Меню
Главная
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Пользователи
Зарегистрированные пользователи
Текущие посетители
Наш YouTube
Наш РЦ в Москве
Пожертвования
Вход
Регистрация
Что нового?
Поиск
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Главная
Форумы
РАЗДЕЛ ДОСУГА С БАНЕЙ
Библиотека
Филонович "О коммунистической морали"
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Ответить в теме
Сообщение
<blockquote data-quote="Маруся" data-source="post: 389776" data-attributes="member: 1"><p>Глава IV</p><p>ДОЛГ, СОВЕСТЬ, ЧЕСТЬ, СЧАСТЬЕ И КАК ИХ ПОНИМАЕТ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ</p><p></p><p><strong>Долг</strong></p><p></p><p>Долг – это не покорность и смирение, а борьба за коммунизм.</p><p>Понятие долга очень многообразно: родители должны воспитывать своих детей, дети должны слушаться своих родителей, все граждане Советского Союза должны трудиться, соблюдать правила социалистического общества.</p><p></p><p>Чувство долга не всегда совпадает с желанием. Иногда бывает, что я должен сделать что-то, но мне этого делать не хочется. Вспомните, как часто перед вами стояло: «Я желаю!», «Я должен!», «Я хочу!», «Надо!» А почему я должен? Почему иногда «должен» стоит выше, чем «хочу»?</p><p></p><p>На все эти вопросы различные этические теории отвечали и отвечают по-разному.</p><p>Многочисленные попытки ученых (до возникновения марксизма) найти источник долга были обречены на неудачу, потому что они допускали одну и ту же ошибку: все они пытались вывести понятие долга, рассчитанное на все времена и для всех народов. Они лишали его связи с жизнью и делали источником долга бога, внутренний мир человека, не связанный с общественными отношениями, любовь или в лучшем случае пользу обществу вообще.</p><p></p><p>Но мы вправе спросить: внутренний мир? Хорошо! Но какого человека? Богатого, бедного, сытого, голодного? Любовь? Отлично! Но к кому? К сыну, врагу, родине, эксплуататору? Польза обществу? Разумно! Но какому?</p><p>Рабовладельческому, капиталистическому, социалистическому?</p><p></p><p>Религиозная мораль утверждает, что бог раз и навсегда сформулировал определенные заповеди и человеку не следует ни думать, ни рассуждать, а точно и беспрекословно выполнять их. Мы с вами уже знакомы с тем, как черт и поп пытались разобраться с этими заповедями, и видели, что в этом «сам чёрт ногу сломит». Но давайте посмотрим, что получится, если принять к руководству некоторые религиозные заповеди.</p><p></p><p>Возьмем, например, заповедь, но которой верующий должен любить ближнего своего, как самого себя. Выходит, надо любить и врага. Да если бы все советские люди следовали этой заповеди, то наш народ в годы Великой Отечественной войны попал бы в рабство к гитлеровцам. Никак не подходит для нас такая заповедь. Русский народ никогда не церемонился с врагами, покушавшимися на его Родину. Мы любим человека, мы гуманисты, но врага мы ненавидим всей душой.</p><p></p><p>Для трудящихся считать своим долгом любить врага потому, что он человек, ближний, как это требует религиозная мораль, это значит прекратить борьбу против капиталистов и тем самым увековечить неравенство и нищету на земле.</p><p></p><p>Совершенно неверно подходить к пониманию долга с абстрактных позиций, без учета того, во имя чего этот долг выполняется. «Долг ради долга» является удобной лазейкой для преступных, грязных дел, для аморальных поступков. Ведь таким образом можно оправдать любую захватническую, несправедливую войну ради интересов капитала, прикрыв её долгом защиты отечества. </p><p></p><p>В этом случае долгом трудящихся становилось безропотное подчинение своим хозяевам, а долгом фашистских мерзавцев являлось убийство миллионов и миллионов людей в лагерях смерти: им приказали и они выполняли свой долг. Отрыв понятия долга от общественных, классовых интересов, от интересов трудящихся масс лишает нас возможности давать моральную оценку антинародному, аморальному поведению.</p><p></p><p>Нередко и в обычной повседневной жизни можно встретить неверное, формальное понимание долга. Так, исходя из неправильно понятого долга дружбы порой покрываются аморальные поступки товарища, ошибочно понимаемый долг чести толкает иногда нас на совершение неблаговидных поступков.</p><p></p><p>Только с позиций марксизма стало возможным решить вопрос об источнике долга и его общественном содержании. Живя в обществе, человек тесно связан с окружающими его людьми. Из отношения человека к своему классу, партии, родине, государству и возникает чувство долга. Оно возникает также из отношений к семье, товарищам, близким, соседям. Долг – это моральная обязанность советского человека перед народом, классом, социалистическим государством, партией, комсомолом, перед семьей, товарищами, перед человеком и человечеством. Наш долг – это то, что соответствует интересам строительства коммунизма.</p><p></p><p>Но долг долгу рознь. Что выше: долг по отношению к товарищу, семье или долг по отношению к обществу? При решении этого вопроса необходимо учитывать, что интересы класса, народа, социалистического государства всегда первенствуют над другими интересами. Это значит, что каждый человек обязан определять свое поведение, исходя прежде всего не из личных, а из общественных интересов, из коренных интересов борьбы за коммунизм.</p><p></p><p>В конце прошлого века В. И. Ленин подверг резкой критике представителей «экономизма» – оппортунистического течения в русской социал-демократии. На их упрек, что ленинцы не по товарищески относятся к ним, В. И. Ленин ответил: «Да! Мы признаем долг товарищества, долг поддержки всех товарищей, долг терпимости к мнениям товарищей, но для нас долг товарищества вытекает из долга перед русской и перед международной социал-демократией, а не наоборот... И потому, если мы убеждены, что «товарищи» пятятся назад от социал-демократической программы, что «товарищи» суживают и уродуют задачи рабочего движения, тогда мы считаем своим долгом высказать свое убеждение с полной определенностью и без всяких недомолвок!». В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 244-245.</p><p></p><p>История революционного движения полна примеров самоотверженного выполнения своего долга борцами за народное дело. Объясняя, почему он так долго не отвечал на письмо одного товарища из партии, Маркс писал: «Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому, что я все время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я бывал в состоянии работать, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив своей книги, хотя бы только в рукописи». К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 185.</p><p></p><p>В одном из своих писем к родным Феликс Дзержинский, томящийся длительное время в царской тюрьме, писал: «Моя способность к труду за последнее время сильно исчерпалась. И не раз возникает у меня мысль о неспособности в будущем жить, быть полезным. Но я говорю тогда себе: тот, у кого есть идея и кто жив, не может быть бесполезным, разве только, если сам отречется от своей идеи. И только с.мерть, когда придет, скажет свое слово о бесполезности. А пока теплится жизнь и жива сама идея, я буду землю копать, делать самую черную работу, делать все, что смогу. И эта мысль успокаивает, даёт возможность переносить муку. Нужно свой долг выполнить, свой путь пройти до конца. И даже тогда, когда глаза уже слепые и не видят красоты мира, душа знает об этой красоте и остаётся её слугой. Муки слепоты остаются, но есть нечто высшее, чем эта мука, – есть вера в жизнь, в людей, есть свобода и сознание неизменного долга».</p><p></p><p>Беззаветное выполнение своего долга перед товарищами, партией было замечательной чертой нравственного облика борцов за свободу народов.</p><p></p><p><strong>Долг как веление сердца</strong></p><p></p><p>Мы ценим выполнение долга. Но нужно учесть, что в основе внешне, казалось бы, добросовестного отношения к нему могут лежать разные мотивы.</p><p></p><p>Еще выше мы говорили, что добросовестно трудиться – это моральный долг каждого способного к труду гражданина Советского государства. Но можно ли говорить, что человек выполняет свой долг, если его хорошая работа обусловлена соображениями личного порядка, стремлением к славе, к стяжательству и т. п. Конечно, нет! </p><p></p><p>Разумеется, не всегда можно и нужно разбираться в мотивах, но ведь не секрет, что нередки случаи, когда иному человеку совершенно безразлично, где и как сделать карьеру. Иной руководитель предприятия только для того, чтобы прославиться, выдвинуться, получить премиальные, из кожи вон лезет, чтобы выполнить план. Конечно, государственный план – это правительственное задание, и выполнить его – это долг советского руководителя. </p><p></p><p>Но можем ли мы сказать о подобном карьеристе-руководителе, стремящемся только к личной славе, что он настоящий строитель коммунизма? Нет! Нам неизмеримо дороже тот, который выполняет свой общественный долг, руководствуясь велениями разума и сердца, твердым убеждением в необходимости того, что он делает. Такому человеку можно доверить многое и быть уверенным, что он сделает все от него зависящее.</p><p></p><p>Вот о каком случае рассказала газета «Известия»:</p><p></p><p>Переезд у Богодухова довольно опасный. Стальные пути изгибаются полукольцом и прячутся в густых зарослях дорожных посадок. Много лет работает здесь дежурным С. И. Церковный, опытный железнодорожник. Никогда переезд его не знал беды. Вот и сейчас послышался в будке сигнал о подходе поезда. </p><p></p><p>Тотчас вышел Церковный опустить в замки тяжелый брус переезда. В эту минуту донесся ещё один сигнал. На этот раз не с будки, а с автомобильной трассы, пронзительный, тревожный. К переезду на предельной скорости мчалась пожарная машина. У самого бруса завизжали тормоза:</p><p></p><p>Открывай! – крикнул пожарный.– Успеем проскочить. Дом твой горит.</p><p>Церковный побледнел. Его дом! В огне! Он ушел в полночь, жена с рассветом собралась в поле, там одни ребятишки – их пятеро.</p><p></p><p>Из-за поворота вырвался поезд, простучал колесами. Опустел переезд.</p><p></p><p>Садись! Поедем! – позвали пожарные.</p><p></p><p>Без сменщика не могу. На кого я брошу пост. Не могу, ребята, как хотите...</p><p></p><p>Высокий человек в каске на мгновение даже растерялся, потом крепко схватил Церковного за плечи. </p><p></p><p>Вскочив в кабину, крикнул шоферу:</p><p></p><p>Газ! Полный газ! – А Церковному крикнул: «Все, что можно, отстоим!»</p><p></p><p>Через два часа, когда на посту появился сменщик, та же пожарная машина доставила дежурного железнодорожного переезда в село. Дети были спасены соседями, а дом сгорел.</p><p></p><p>Нет сомнения, что Церковный очень беспокоился за жизнь детей. Но сознание долга, чувство ответственности за тех людей, жизни которых угрожала бы опасность, если бы он оставил пост,</p><p>оказалось сильнее, и Церковный остался на посту. Вера в то, что советские люди, друзья, товарищи сделают все возможное, чтобы в свою очередь выполнить свой долг, во многом помогла ему в принятии правильного решения не покидать своего поста.</p><p></p><p>Выполнение долга не по принуждению, а вследствие осознания своей роли в общем деле строительства коммунизма – вот марксистское понимание долга. Внутреннее побуждение, могучее чувство стремления выполнить свой долг становятся моральными качествами советских людей. А раз человек выработал у себя привычку, потребность выполнения своего долга, то возникающее иногда несовпадение долга и желания не является неразрешимым.</p><p></p><p>Бесспорно, что человеку иногда приходится во имя интересов общества, во имя выполнения своего долга поступиться частью личных интересов. Нет сомнения, что многие из молодых людей, уезжающих по призыву партии, правительства, комсомола на освоение целинных и залежных земель, на новостройки, лишаются определенных удобств, разлучаются с родными, близкими, с привычным для них распорядком жизни. И для тех, кто не осознал величия выполняемого им долга, такое противоречие между необходимостью выполнить его и желанием сохранить устоявшийся быт кажется неразрешимым. </p><p></p><p>Человек же, увлеченный высокой идеей, сознающий свой долг перед народом, партией, Родиной, обычно легко решается на эти «жертвы». Он выполняет свой долг с желанием, с энтузиазмом, без особой борьбы между «надо» и «хочу». В этом случае нравственное сознание помогает человеку преодолеть все трудности, даёт силу для того, чтобы шагать в ногу со всем народом, бороться за общее дело, а если надо, то и отдать жизнь. </p><p></p><p>И Гастелло, и Талалихин, и Матросов, и Космодемьянская, и тысячи других патриотов нашей Родины бесспорно любили жизнь и очень хотели жить. Но когда на своем жизненном пути они столкнулись с обстоятельствами, которые потребовали от них эту одну и такую дорогую им жизнь, они отдали ее, потому что чувство долга, в основе которого лежала великая любовь к Родине и народу, оказалось сильнее всех других чувств, в том числе и страха смерти. Такое понимание своего долга не оставляет места для глубокомысленных рассуждений на тему «А стоит ли?» Вот один из многих примеров самоотверженного выполнения своего долга.</p><p></p><p>Крановщица комсомолка Татьяна Бибина, как всегда, поднялась на башню крана и приступила к работе. Вдруг усилился ветер, взметнулся вихрь сухой земли. Бибина почувствовала, как кран начал мелко дрожать. При таком ветре работать нельзя, и девушка решила спуститься на землю. Она уже вступила на железный трап, но вдруг заметила, что кран медленно движется к тупику. Его сорвало с креплении. Выброшенная вперед стрела грозно нависла над приземистым зданием бани. Там находились женщины с детьми. Если рухнет кран, стрела пробьет крышу, и тогда погибнут люди. </p><p></p><p>«Слезай, скорее слезай», – кричали ей. Но Таня рванулась назад в кабину и стала разворачивать стрелу, уводя её от здания бани. Вот стрела уже повисла параллельно подкрановым путям. И в ту же секунду кран, подгоняемый ветром, достиг тупика, потерял устойчивость и рухнул... Когда к месту аварии прибежали строители и стали извлекать тело девушки из-под обломков, все увидели, что рука её крепко держит ручку контроллера. Люди обнажили головы и застыли в молчании, отдавая дань высокому порыву человеческого духа. Обыкновенная девушка, уроженка села Челпаново, Атяшевского района, Мордовской АССР, ценой собственной жизни спасла более двадцати женщин и детей.</p><p></p><p>Конечно, героиня Татьяна Бибина успела бы сойти с крана и тем сохранить свою жизнь. Но сознание того, что она сможет спасти жизнь другим людям, оставило Таню на посту. Она знала, что рискует жизнью. Она понимала, что кран обязательно упадет, когда дойдет до конца тупика. И все-таки до последней минуты она выполняла свой долг. Это был не приказ. Это было веление сердца, порыв чистой, большой души.</p><p></p><p>Никакие трудности и опасности не могут остановить советского человека, когда он выполняет свой долг. Это обычно и естественно для людей нашей страны.</p><p></p><p>С этой точки зрения всемерного осуждения заслуживают те должностные лица, которые ради выполнения плана или графика посылают людей на выполнение поручений, связанных с риском для здоровья, а порой и жизни. Готовность выполнить свой долг – замечательная черта наших людей. Но всегда ли «стоит овчинка выделки»? Можно ли действовать исходя из принципа «Цель оправдывает средства»? Нет!</p><p></p><p>На одном из заводов случилась авария: выбило вентиль и мазут стал заливать кочегарку. Чтобы избежать пожара, необходимо было немедленно погасить печи. Но это значит остановить на какой-то срок цех. И начальник цеха принимает решение: он вызывает добровольцев и ставит перед ними задачу войти в кочегарку и вставить вентиль. Один из слесарей лезет в обжигающий мазут и выполняет эту операцию. Достаточно было одной искры из печи, и человек сгорел бы заживо. </p><p></p><p>К счастью, все обошлось благополучно. Но иногда, когда человек так рискует, он получает тяжелые увечья, а порой дело кончается смертью. Но неужели жизнь человека – самая большая ценность нашей страны – дешевле кратковременного простоя цеха? Конечно, нет! И глубоко неправы те, кто, используя высокое сознание человека, шлёт его на неоправданный риск, а зачастую и на с.мерть. И Церковный, и Таня Бибина совершили подвиги ради спасения жизни людей. Но всегда ли нужно жертвовать жизнью ради выполнения плана? </p><p></p><p>Партия нас учит, что необходимо заботиться не только о плане, а в первую очередь о людях, которые выполняют план. «Партии не безразлично, – говорил в докладе на июньском (1963 г.) Пленуме ЦК КПСС Л. Ф. Ильичёв, – какой именно ценой выполняется план».</p><p></p><p><strong>Призвание и долг</strong></p><p></p><p>В коммунистическом строительстве огромная роль принадлежит молодежи. Выступая на III съезде РКСМ в 1920г., В. И. Ленин, говоря о задачах молодежи, указывал, что, для того чтобы коммунизм не остался только пожеланием, молодые люди должны стать строителями коммунизма. И молодежь свято выполняет этот завещанный вождем долг.</p><p></p><p>Миллионы юношей и девушек получают образование в нашей Советской стране. Каждый год выпускники многочисленных учебных заведений разъезжаются в разные концы обширной социалистической Родины, едут туда, где они больше требуются народному хозяйству, едут, чтобы отплатить за все то, что государство, не скупясь, дало молодым специалистам, чтобы выполнять свой моральный долг. </p><p></p><p>И каждый год сотни тысяч любознательных молодых людей становятся учащимися, чтобы со всем пылом неудержимой молодости посвятить жизнь своему призванию. Призвание! Сколько заманчивого, интересного, безграничного таится в этом слове. Сколько творческого, неудержимого, всепоглощающего! И как будто для долга не остается свободного места в этом стремлении к заветной цели. Но это не так! Долг и призвание! Вряд ли можно найти человека, которому хоть раз в жизни не приходилось решать эту проблему.</p><p></p><p>В обществах, основанных на эксплуатации, мораль господствующего класса рассматривает призвание как достижение наибольших жизненных успехов. Разбогатеть, нажиться, урвать любой ценой – вот цель дельцов от капитализма. Отсюда карьеризм, делячество, эгоизм. Отсюда антагонизм между призванием и долгом, отсутствие мотивов, побуждающих их видеть свое призвание в отдаче сил и способностей обществу.</p><p></p><p>Мы живем в совершенно других условиях. Перед молодым человеком открыты богатейшие возможности выбора профессии. Любовь, влечение к избираемому делу – вот что определяет путь творческой жизни советского человека. Нужно только правильно определить, в какой профессии ты сможешь максимально проявить свои способности, принести больше пользы обществу.</p><p></p><p>Но выбор профессии при всей важности правильного решения этого вопроса все-таки только начало. Стать достойным своей профессии можно только тогда, когда будешь честно и самоотверженно трудиться на избранном поприще. Вот это и является пробным камнем, мерилом, лакмусовой бумажкой целеустремленности человека. Неустойчивый человек, столкнувшись с трудностями, вместо того чтобы бороться, преодолеть их, трусливо отступает и дезертирует, бежит.</p><p></p><p>Конечно, не исключены случаи, когда человек меняет избранную профессию вполне обоснованно: тот не рассчитал своего здоровья, у другого оно ухудшилось, третий обнаружил в себе наклонности к другой специальности. Но это не правила, а исключения.</p><p></p><p><strong>Чувство долга надо воспитывать</strong></p><p></p><p>Сознание долга и ответственности – замечательная черта строителя коммунизма. Её укрепляет глубокое понимание того, что в основе общественного долга лежит высокая цель – построение коммунистического общества. Поэтому выполнение своего долга – это не самоотречение, а нравственная необходимость советского человека, понимающего свою роль в обществе, свою связь с коллективом, свою личную ответственность за общее дело. Чувство долга не может висеть на человеке, как вериги. Подлинное сознание долга открывает в любой профессии, в любом деле новые широкие горизонты.</p><p></p><p>Очень легко и просто напомнить человеку, что он обязан делать, но воспитать подлинное чувство долга гораздо труднее. Это задача громадной важности, в решении которой большая роль принадлежит родителям, школе, коллективу, общественности, самовоспитанию.</p><p></p><p>Если человек видит, как все окружающие его товарищи честно выполняют свой долг, он и сам не допустит нарушения его. А если по легкомыслию или несознательности и случится с ним такое, то коллектив не оставив это без внимания. Единодушное осуждение проступка товарищами заставит нарушителя осознать ответственность перед обществом и исправиться.</p><p></p><p>Враги коммунизма зачастую утверждают, что в нашей стране и в социалистических странах люди выполняют свои обязанности исключительно под влиянием страха наказания. Смешно говорить, что русские рабочие и крестьяне провели три революции, уничтожили капитализм, отстояли страну от всяких попыток порабощения, совершили величайшие трудовые подвиги и превратили нашу страну из отсталой в передовую только под влиянием страха или директивных указаний сверху. </p><p></p><p>Никогда борзописцам капитала не понять той простой истины, что народ идет за партией потому, что видит в ней своего руководителя, потому, что партия выражает мечты и чаяния народа, потому, что партия – «ум, честь и совесть нашей эпохи» (В. И. Ленин).</p><p></p><p>На каждом этапе социалистического развития Коммунистическая партия Советского Союза в зависимости от обстановки выдвигает перед народом конкретные задачи, мобилизует трудящихся на выполнение их и тем самым определяет общественный долг пролетариата и всего трудового народа. </p><p></p><p>Понятно и естественно, что в таком великом деле, как строительство коммунизма, необходима государственная, партийная, трудовая, воинская дисциплина. Но это не слепое повиновение. В основе социалистической дисциплины лежит высокое сознание борцов за коммунизм, глубокая преданность своему народу, готовность пойти на любые жертвы во имя общего дела, во имя выполнения своего гражданского долга.</p><p></p><p>«Долг советских людей – стоять на страже законности и правопорядка, проявлять нетерпимость к злоупотреблениям и бороться с ними»1, – записано в Программе КПСС, а моральный кодекс строителя коммунизма четко определяет, чтобы каждый гражданин нашей страны соблюдал сам и прививал трудящимся высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушителям общественных интересов.«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 399.</p><p></p><p><strong>Совесть</strong> </p><p></p><p>Совесть не имеет права спать.</p><p></p><p>Задумывались ли вы, читатель, когда-нибудь над тем, что такое совесть? Конечно, да. Человек постоянно анализирует свои поступки, действия товарищей, героев прочитанных книг, увиденных кинофильмов, театральных постановок и даже пытается представить свои действия, если бы он оказался на их месте. При этом нередко решающее слово принадлежит совести, и, если она осуждает поведение человека, тяжко приходится ему. «Совесть мучает», – говорят в народе.</p><p></p><p>Нет человека, лишенного чувства совести, этой «неофициальной инстанции внутреннего контроля. Понятие совести известно с давних пор. По-разному пытались объяснить его. Утверждали, например, что человеку свойственна оценка своих поступков по велению свыше, что совесть есть некий внутренний обвинитель самого себя, оценивающий человеческие поступки с позиций раз и навсегда установленных правил и оценок независимых от исторической обстановки и общественных отношений. </p><p></p><p>Некоторые стремились показать, что совести вообще нет, что это выдуманное понятие, потому что человек свободен в своих поступках; каждое его действие есть правильное, и поэтому его не за что осу-</p><p>ждать. Другие же отрицали совесть, ссылаясь на наличие какой-то действующей в мире фатальной необходимости, по причине которой человек не волен в своих поступках и поэтому не должен чувствовать никаких угрызений совести.</p><p></p><p>Но все эти идеалистические и антинаучные теории были опровергнуты марксизмом.</p><p></p><p>Марксистско-ленинская этика считает, что совесть – это чувство или сознание моральной ответственности человека за своё поведение по отношению к людям, обществу, классам: сознание ответственности за судьбу их, личная оценка своего поведения, своих действий и мыслей. </p><p></p><p>Результатом этой оценки является чувство морального удовлетворения, если человек пришел к выводу, что он действовал правильно, или чувство неудовлетворённости, стыда, если он действовал неправильно. В последнем случае человек сердится на себя, осуждает, мысленно ругает себя, т. е. испытывает стыд за свои действия. Этот стыд Маркс рассматривал как гнев, обращённый внутрь.См. А. Ф. Шишкин. Основы коммунистической этики. Изд-во ИМО, 1961, стр. 411.</p><p></p><p>Марксизм подходит к оценке понятия совести с классовой точки зрения. «У республиканцев иная совесть, чем у роялиста, у имущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего – иная, чем у того, кто неспособен мыслить»2, – говорил Маркс. У эксплуататоров совесть сидит в денежном мешке. Маркс рекомендовал революционерам, попавшим в руки буржуазного правосудия, не надеяться на совесть судей из враждебного класса, ибо истинная, подлинная совесть им незнакома. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 140.</p><p></p><p>Наша партия приняла в 1917 г. решение о неявке В. И. Ленина на суд, который хотели организовать контрреволюционеры, потому что это был бы не суд, а расправа реакционеров над великим вождем человечества. Именно такой «шемякин суд» вершат над прогрессивными деятелями представители правящего класса в капиталистических странах.</p><p></p><p>Мучительно трудно жить честному человеку в капиталистическом обществе. Очень часто гражданские, служебные или религиозные обязанности повелевают ему поступить против своей совести, хотя он и понимает, что данный поступок антигуманен, направлен против свободы и самой жизни не только отдельных людей, но и целых народов.</p><p></p><p>Перед людьми, живущими в капиталистическом мире, во весь рост встает проблема моральной ответственности современного человека за судьбы мира. Однако те, кто готовят сейчас третью мировую войну с применением сверхмощных средств уничтожения, кто готов раскрыть перед народами ворота «мирового крематория», не прислушиваются к её голосу. </p><p></p><p>Совесть этих людей продана, продана за те миллиарды и миллиарды, что сулит нам гонка вооружений. Ни для кого не секрет, что богатство многих капиталистов создано на крови, жизнях и страданиях людей. Первая мировая война принесла американскому миллиардеру Джону Рокфеллеру 450 миллионов долларов чистой прибыли. Иными словами, на каждом убитом Рокфеллер нажил по 45 долларов. </p><p></p><p>Вторая же мировая война дала Рокфеллеру ещё больше прибыли - 2 миллиарда 127 миллионов долларов: по 78,5 доллара от каждого погибшего. Вот почему капиталисты против мира и разоружения. Война и гонка вооружений приносят прибыль, а когда речь идет о деньгах, для чувств и морали «наступают каникулы».</p><p></p><p>Сейчас, в век атома и штурма космоса, в век, когда перед человечеством зримо встает величественное будущее – коммунизм, вопросом «мировой совести» является борьба за мир, за запрещение атомного и термоядерного оружия, за исключение войн из жизни общества. Перед человечеством стоит дилемма: «или – или». Либо огненный вихрь, сжигающий все, либо мир между народами. В этом вопросе совесть не имеет права спать.</p><p></p><p>Нравственным долгом каждого человека является сопротивление принуждению, всякому насилию, использованию великих достижении науки и техники во вред человечеству.</p><p></p><p>Совесть гнетёт американского летчика Клода Изерли, сбросившего в 1945 г. атомную бомбу на японские города Хиросиму и Нагасаки. Видения людей, погибших ужасной смертью, преследуют этого летчика. Они не дают ему спать. Ночью он вскакивает с криком: «Дети! Дети!». Его жена потребовала развода. После неоднократных неудачных попыток покончить с собой «атомный пилот» был положен в госпиталь, но никакие наркотические средства не могли заглушить укоров совести. Считая себя виновным, летчик пришел к выводу, что таким, как он, место в тюрьме. Он совершил несколько ограблений в надежде попасть в тюрьму. Но... его признали психически больным и засадили в психиатрическую больницу. Вот она, лицемерная мораль буржуазного общества, по которой человека, испытывающего укоры совести, сажают в дом умалишенных.</p><p></p><p>Справедливые цели, которые ставят перед собой коммунисты, привлекли на сторону социализма симпатии всех, кто хочет честно разобраться в окружающей жизни. Всё больше и больше передовых людей капиталистических стран, инженеров, ученых, деятелей искусств, служителей религиозных культов и даже отдельные капиталисты начинают испытывать тревогу, а кто и прямые укоры совести, видя всю гнилость, продажность, паразитизм и лицемерие общества, построенного на эксплуатации. </p><p></p><p>Вот что пишет известный общественный деятель, лауреат Ленинской премии мира, X. Джонсон: «Что касается меня, то моя совесть никогда не бывает и никогда не была спокойной в этом (капиталистическом.П. Ф.) обществе... Я всё равно несу ответственность за общество, в котором господствующим принципом является погоня за наживой и частная собственность...</p><p></p><p>Если бы всё общество было организовано таким образом, если бы всё общество трудилось главным образом ради общего блага, а не ради личной наживы, если бы труд его определяла не хаотичная коммерческая борьба, а научный план, – каким бы это было громадным облегчением для моей совести и совести других людей!»</p><p></p><p>К этому следует добавить: «Тогда это общество не будет капиталистическим».</p><p></p><p>Совесть же советского труженика не раздваивается на совесть гражданина и на совесть человека. Этого не может быть потому, что совесть морально честного, действительно советского человека, во всей красе этого слова, никогда не будет в конфликте с законом, стоящим на страже интересов трудящихся. Это является результатом великого завоевания социализма, заключающегося в том, что моральные и правовые нормы этого общества не противоречат, как в капиталистическом обществе, а дополняют друг друга.</p><p></p><p><strong>Совесть заставляет</strong></p><p></p><p>Конечно, наличие пережитков капитализма в сознании людей часто приводит к тому, что в ряде случаев человека приходится принуждать определенными правовыми нормами к выполнению своих обязанностей. Тут уж ничего не поделаешь. У человека же действительно воспитанного настолько, что соблюдение принципов коммунистической нравственности стало привычкой, чертой его духовного облика, совесть не позволит допустить серьёзного проступка, идущего вразрез с нашей моралью.</p><p></p><p>Совесть одного из нас – это частичка совести всего народа. Мы утверждаем так потому, что моральные взгляды коллектива, общества в нашей стране в подавляющем большинстве случаев не расходятся с моральными взглядами личности.</p><p></p><p>Как правило, личность получает поддержку в коллективе. А если она допустит ошибку, коллектив поправит её.</p><p></p><p>Но бывает, хотя и редко, когда и коллектив не верно судит о поступках личности. Из истории партии известно, что бывали случаи, когда Ленин находился в меньшинстве в Центральном Комитете. Но уверенность в правоте своего мнения, убежденность в пользе его для общего дела помогали вождю переубедить своих партийных товарищей и добиться принятия предлагаемого решения.</p><p></p><p>Мы не считаем возможным всегда и везде, при всех условиях стоять на точке зрения непогрешимости коллектива. Это было бы проявлением чуждого природе социалистического строя догматизма. Однако в подавляющем большинстве случаев коллектив судит более объективно, а следовательно, и более правильно. А если в силу каких-либо причин он и ошибается, то найдет в себе силы исправить ошибку. В конечном счете всё решает основной принцип коммунистической морали – насколько то или иное мнение служит делу коммунизма, делу партии и народа.</p><p></p><p>Говоря «совесть не позволит», мы тем самым подчеркиваем, что совесть не только средство оценки поведения человека, но что она помогает ему избрать то или иное действие, определить характер своих поступков.</p><p></p><p>На страницах «Комсомольской правды» Герой Социалистического Труда Кузьма Северинов, рассказывая о замечательном поступке своих товарищей по бригаде коммунистического труда, последователей Гагановой, приводит слова Анатолия Кулика:</p><p></p><p>«Сам понимаешь, уйти из бригады – всё равно что от сердца оторвать, а иначе не могу. Совесть заставляет».</p><p></p><p>«Совесть заставляет, – пишет товарищ Северинов, – вот ведь какие высокие слова! Совесть заставляет, сознание долга заставляет участников движения за коммунистический труд поступать по-гагановскн, идти в отстающие коллективы. Совесть заставляет развивать общественные начала – работать без табельного учета, получать зарплату без кассира, создавать новые машины и приспособления в общественных конструкторских бюро. Не приказ начальника, не страх, не желание заработать – совесть!»</p><p></p><p>Именно веление совести, как результат сознания величия своего труда, участия в деле строительства коммунизма, является мощным стимулом, помогающим нашим советским людям честно и самоотверженно трудиться на фабриках и заводах, на колхозных полях, в учреждениях и научных институтах. Степень выполнения своего долга каждым человеком оценивается его совестью, и никакие блага мира не могут удовлетворить человека, если его совесть нечиста, если она запятнана поступками, несовместимыми с высоким званием строителя коммунизма. Все должно подвергаться суду совести. Всё – от вопросов, имеющих общегосударственное значение, до самых мелких.</p><p></p><p>Выступая на ноябрьском (1962 г.) Пленуме ЦК КПСС, Н. С. Хрущёв рассказал о недостатках в работе Госплана, когда ежегодно планируемое увеличение производства покрышек сводилось на нет увеличением производства автомобилей. Каждый в Госплане следит за «своей строчкой». </p><p></p><p>Запланировали увеличение выпуска автопокрышек – хорошо; а независимо от этого приняли меры к увеличению количества автомашин – тоже хорошо. Всё, казалось бы, хорошо, но из двух «хорошо» в результате получается плохо. </p><p></p><p>Плохо для дела, для народа, для всего нашего народного хозяйства, ибо шофёры по-прежнему ходят вокруг машин, стоящих на колодках. Трудно предположить, что такие вещи делаются по неопытности или неразумию. Дело в том, что каждый следящий за «своей строчкой» преследует свои цели, проявляя своего рода индивидуализм, защищая «честь мундира» своего отдела или управления, и заставляет молчать свою совесть, когда она подсказывает, что он делает неправильно.</p><p></p><p>Мы хотим ещё и ещё раз посоветовать таким людям почаще обращаться к своей совести, прислушиваться к её голосу. Если ты человек честный, если ты действительно предан коммунизму, со-</p><p>весть никогда не должна позволять ни в чем поступать вопреки интересам народа. </p><p></p><p>Герою романа Г. Николаевой «Битва в пути» Бахиреву было бы куда легче, если бы он, приняв пост главного инженера, примирился со всеми недостатками, которые встретил на заводе. Он бы спокойно работал, получал премии, и все было бы, как говорится, в порядке. </p><p></p><p>Но чистая партийная совесть, честность коммуниста не позволили ему пойти по такому пути. Он вступил в, казалось бы, неравную борьбу и, несмотря ни на что, победил. Конечно, Бахирев допустил ошибку, в начале борьбы не заручившись поддержкой коллектива, но его победа была закономерна, потому что он был прав, потому что его действия были продиктованы интересами государства, народа. Трудящиеся, коллектив всегда разберутся, где истина, и поддержат честного человека, борца за новое, прогрессивное.</p><p></p><p>«За совесть и честь хоть голову снесть!» – гласит народная мудрость, и наши люди не разменивают свою совесть на достижение призрачного личного благополучия, ибо они понимают, что это благополучие зависит от успехов и достижении всего народа, всей нашей страны.</p><p></p><p>Ну а тех, кто в большом или малом поступает против совести, надо выводить на чистую воду, вытаскивать на суд общественности.</p><p></p><p>Носителями высоких моральных качеств, людьми с чистой совестью народ справедливо называет коммунистов. Новый Устав партии, принятый XXII съездом КПСС, подчеркивает, что партия существует для народа и служит народу. Устав вменяет в обязанность всех членов партии строго соблюдать требования морального кодекса строителя коммунизма, одной из заповедей которого является честность, правдивость и нравственная чистота.</p><p></p><p>Тем более возмутительно, когда встречаются члены партии, не прислушивающиеся к голосу совести и допускающие поступки, порочащие партию.</p><p></p><p>Совершенно недопустимы попытки отдельных партийных органов взять таких нарушителей под защиту, мотивируя это тем, что они коммунисты. Товарищ Н. С. Хрущёв на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1962 г. привел гневные слова В. И. Ленина, который писал: «Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!».</p><p></p><p>Наш народ знает, что Коммунистическая партия Советского Союза выражает думы народа, что она не мыслит своей жизни и деятельности иначе как на пользу ему. Товарищ Н. С. Хрущёв особо подчеркнул, что «члены партии не имеют никаких преимуществ и привилегий перед остальными трудящимися, они имеют лишь более высокие обязанности». И при исполнении этих обязанностей партийная совесть должна быть главным советчиком.</p><p></p><p>Было бы неправильным считать совесть основой морали, так как высшим критерием коммунистической морали, её фундаментом является борьба за скорейшее построение коммунизма. Попытка сделать совесть основой морали на данном периоде развития человеческого общества была бы ошибкой, увела бы нас с классовых позиций в болото идеалистическо-религиозной любви к человеку «вообще», явилась бы изменой делу освобождения трудящихся, делу строительства коммунистического общества. Но чувство совести, так же как и чувства долга, чести, достоинства, является мощным средством выбора советским человеком действительно правильных, патриотичных поступков в его борьбе за строительство коммунизма.</p><p></p><p>Совесть, как и другие категории морали, оказывает большое влияние не только на оценку действий человека, но и на их выбор. Она не является некой сверхъестественной силой, а есть не что иное, как оценка человеком своего поведения, исходя из тех моральных норм и принципов, с которыми он внутренне согласен. До тех пор пока человек в своем сознании не убедится в своей неправоте, он не почувствует никаких упреков совести.</p><p></p><p>В ходе дальнейшего развития нашего государства совесть в жизни каждого человека и всего народа будет приобретать всё большее значение, ибо не закон, не принуждение, а совесть, и только совесть, будет главным контролёром, судьей и советчиком человека коммунистического общества. Мораль коммунистическая станет достоянием всех без исключения. Свидетелями начала этого процесса мы являемся уже сейчас. Совесть советских людей становится могучей моральной силой, способствующей нашему движению вперед по пути строительства коммунизма.</p><p></p><p><strong>О свободе совести</strong></p><p></p><p>Впервые в истории в нашей стране совесть получила право своего свободного проявления, стала подлинным контролёром действий и поступков людей. Но защитники капитала в буржуазных странах не устают клеветать на социалистический строй. Так, они утверждают, что у нас отсутствует свобода совести. В подтверждение этого они заявляют, что в СССР «запрещены» всякие вероисповедания и отправление религиозных культов, что имеются гонения на верующих.</p><p></p><p>Прежде всего напомним, что свобода совести означает право каждого гражданина верить в любого бога и молиться ему столько, сколько он находит нужным. Вместе с тем свобода совести означает право каждого не верить ни в какого бога и вести научно-атеистическую пропаганду.</p><p></p><p>Церковь в нашей стране отделена от государства, именно поэтому у нас существует свобода вероисповедания. Отделение церкви от государства означало полную ликвидацию насилия над совестью граждан, ибо это давало возможность им самим решить, считаясь только со своей совестью, верить им или не верить, молиться или не молиться. </p><p></p><p>Это имело немаловажное значение, так как было ликвидировано положение, когда неверующий человек вынужден был вопреки своей совести и честности повторять смешные и дикие для него религиозные клятвы: иначе не было возможности совершить целый ряд формальностей.</p><p></p><p>Верующие и неверующие в нашей стране равны перед законом. Поэтому им не приходится идти на сделку со своей совестью.</p><p></p><p>Совершенно иная картина в капиталистических странах. Здесь человек нередко должен кривить душой, лгать, идти на сговор со своей совестью. На это его вынуждает фактически полное отсутствие свободы совести. Не веря в бога, он обязан вопреки своей убежденности принимать религиозную присягу, без которой его не возьмут на работу во многие государственные предприятия; он должен присутствовать на молитвах, читаемых на заседаниях правительственных органов; обязан бывать на исповеди, нередко используемой как орудие полицейского сыска; нельзя жениться, зарегистрировать рождение ребёнка, похоронить умершего, если не совершить определенные религиозные церемонии; дети обязаны учить «закон божий», иначе они не получат образования. Все это необходимо делать, иначе поведение человека, уклоняющегося от всего этого, будет рассматриваться как безнравственное, аморальное. </p><p></p><p>Получается дикая вещь – человек, идущий на сделку с совестью, лгущий, так как он не верит, а притворяется верующим, считается морально безупречным. Можно сказать, что таково положение неверующего. Но ведь не легче и верующему. </p><p></p><p>В каждом государстве есть и всемерно поддерживается правящим классом одна господствующая религия. Все другие преследуются, и исповедующие их считаются «инаковерующими», за что и подвергаются преследованию. </p><p></p><p>Такое положение часто вынуждает верующих скрывать свою приверженность к определенной религии и делать вид, что они верят в официально признанного в данной стране бога. Что же тут остаётся от свободы совести? А разве можно совместить со свободой совести насильственное насаждение христианства в колониальных и зависимых странах?</p><p></p><p>Наше государство, наша партия не могут безразлично относиться к распространению религиозного дурмана в народных массах. Поэтому, не противодействуя свободе вероисповедания, мы ведем борьбу с религией путем научного просвещения трудящихся.</p><p></p><p>Борьба против религиозных пережитков не должна допускать насилия или оскорбления верующих. Это приводит обычно к обратным результатам. Искоренять религиозный дурман путем убеждения, подъема культурного уровня населения, укрепления в человеке веры в свои силы, в могущество коллектива, народа – вот самый правильный путь полной ликвидации в нашем народе остатков религиозных заблуждений.</p><p></p><p><strong>Честь и достоинство Честь – это не деньги и слава</strong></p><p></p><p>Каждый человек обладает чувством чести, чувством собственного достоинства но что оно собой представляет? Откуда оно появляется?</p><p></p><p>Стремясь объяснить чувство чести и достоинства, идеалисты выводили его из «божественной» сущности. Они утверждали, что человек создан по образу и подобию божьему и воспринял от него это свойство личности. Они пытались объяснить понятие чести, не связывая её ни с классами, ни с обществом, ни с условиями её существования. Идеалисты стремились доказать, что каждый человек, в зависимости от своих личных качеств, от воли, свойств характера и т. д., имеет развитое в большей или меньшей степени чувство чести и достоинства.</p><p></p><p>Марксизм отверг все эти религиозные и идеалистические толкования, как не имеющие ничего общего с истиной.</p><p></p><p>Понятие чести выражает роль и место человека в обществе, осознание человеком самого себя как личности, участвующей в общественной жизни. </p><p></p><p>«Достоинство есть именно то, – писал К. Маркс, – что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям высшее благородство...». К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, стр. 4.</p><p></p><p>Понятие чести в коммунистической морали принципиально отличается от понятия чести в эксплуататорском обществе. В классовых антагонистических формациях честь является выражением индивидуализма правящих классов. </p><p></p><p>Рабовладелец гордился тем, что он не работает, не занимается трудом, что он имеет для этой цели в своем распоряжении рабов. Свободный гражданин этого общества, не имевший ни рабов, ни собственности, также считал труд унизительным занятием для своего достоинства. </p><p></p><p>Феодал – владелец земли, на которой трудились крепостные крестьяне, рассматривал свое достоинство в зависимости от количества земельных участков и крепостных. </p><p></p><p>Буржуазия свела понятие чести и достоинства к величине денежного мешка. Честь и достоинство стали покупаться, подобно товарам. Если в феодальном обществе рыцарь, аристократ, защищая свою честь и достоинство, нередко шел на поединок, не жалея своей жизни, для того чтобы «смыть кровью» нанесенное оскорбление, то буржуазное общество, в котором все продается и покупается, ликвидировало эту внешнюю красивость, эту с первого взгляда привлекательную оболочку рыцарства и феодальной мишуры. </p><p></p><p>Вчерашний преступник, грабитель с большой дороги, жулик и ростовщик, набив золотом мошну, покупал себе титул, малевал на дверцах своей кареты наскоро придуманный герб и приобретал и почет, и уважение, и почести, и положение в обществе.</p><p></p><p>Русские купцы XIX в., стремясь подчеркнуть свое богатство, а следовательно, и достоинство, с их точки зрения, нередко вытворяли невероятные вещи. В Москве, Петербурге, да и в других городах, можно было увидеть такую картину. Едет четыре кареты. На передней лежит трость, на второй – перчатки, на третьей – цилиндр, а на последней, четвертой, восседает хозяин этих предметов, «сам» купец. Не случайно Гордей Торцов в пьесе А. Н. Островского «Бедность не порок» кричит: «Один в четырех каретах поеду!».</p><p></p><p>Русская сказка рассказывает о спесивом купце, который, гуляя по городу, увидел впереди радугу и повернул обратно: «Не желаю, дескать, нагибаться!».</p><p></p><p>Понятия чести и достоинства эксплуататорских классов ставили и ставят личные интересы отдельных групп выше общественных. Известно огромное количество фактов, когда преступления и злоупотребления сознательно скрывались, с тем чтобы сохранить «честь мундира» полка, министерства, фирмы и т. д.</p><p></p><p>Совершенно по-другому рассматривали честь трудовые люди. Они видели её в положительной оценке своих поступков со стороны товарищей, верности данному слову, трудолюбии. Русская и мировая литература донесли до нас громадное количество примеров высокого чувства чести. Но условия самой жизни в классовом антагонистическом обществе, особенно при капитализме, постоянно уродовали истинное понимание чести и достоинства.</p><p></p><p>Для самих капиталистов всегда было наплевать на честь и достоинство, если речь шла о возможности заработать, нажиться, хотя бы путем обмана. «Больше награбил – больше и чести» – вот и весь моральный кодекс буржуазии.</p><p></p><p>Для трудящихся единственный путь к подъему чувства человеческого достоинства и чести – это путь борьбы против эксплуатации, путь освобождения от колониального рабства миллионов угнетенных. Это путь борьбы за мир, ибо решение спорных вопросов силой оружия недостойно современного человека, потому что оно низводит его до положения диких зверей.</p><p></p><p>В социалистическом обществе, когда человек, сбросив с себя путы и ярмо капитала, сам стал подлинным хозяином своей жизни и судьбы, честь и достоинство его не зависят ни от богатства, ни от происхождения. Сознание себя членом великого братства трудящихся, сознание своей роли в великом подвиге народа пробуждает в советском человеке чувство собственного достоинства и чести.</p><p></p><p>Русский критик и публицист, революционер-демократ Д. И. Писарев писал: «...будущее сделается настоящим именно тогда, когда все обыкновенные люди действительно почувствуют себя людьми и действительно начнут уважать своё человеческое достоинство».</p><p></p><p><strong>Как понимает честь советский человек</strong></p><p></p><p>Советский человек-труженик по-настоящему уважает свое завоёванное честным самоотверженным трудом человеческое достоинство. Служение обществу – вот главная цель каждого честного человека. «А слава приходит к нам между делом, ежели дело достойно ее» – как хорошо сказал поэт Гусев.</p><p></p><p>...На Каспии ведется разработка нефтяных месторождений, находящихся подо дном моря. Для работ, связанных с установкой специального оборудования, требовалось создать специальный морской плавучий кран. По заданию Каспнефтефлота группа специалистов под руководством В. Е. Губанова спроектировала и подготовила чертежи, а на одном из ленинградских заводов уже готовились к работе над краном. </p><p></p><p>Но неожиданно другая группа инженеров, возглавляемая Н. Д. Великосельским, предложила совершенно иную конструкцию крана, более совершенную, надёжную и во всех отношениях лучшую, чем созданная группой Губанова. Несмотря на то что авторитетная комиссия признала преимущества проекта Великосельского, он был отвергнут, так как требовались дополнительные расчеты, лимитировали сроки. </p><p></p><p>Казалось бы, все ясно. Проект отвергнут. Но вышло иначе, произошло то, что может быть только в нашей стране, только в условиях предельной честности людей, сознания своего долга, подлинной заботы об интересах государства. Главными защитниками проекта неожиданно выступили авторы первого варианта. </p><p></p><p>Ознакомившись с проектом Великосельского и увидев его неоспоримые преимущества, они оказали огромную помощь ему в доработке проекта и стали самыми ревностными защитниками его. «Мы за прогрессивную технику», – заявили они и добились того, что было приступлено к сооружению уникального морского крана не по предложенному ими проекту, а по разработанному группой их</p><p>«противников» во главе с инженером Великосельским. </p><p></p><p>Характерно, что, когда инженер Великосельский предложил своему «конкуренту Кудрявцеву, оказавшему помощь в доработке проекта и внесшему в него много усовершенствований, разделить с ним авторство, последний категорически отказался, заявив, что он поступил так, как ему велела совесть и честь советского человека.</p><p></p><p>В какой капиталистической стране возможно такое отношение к делу? Подобного не может быть в обществе, раздираемом погоней за деньгами, за личным успехом. Только в социалистическом обществе, проникнутом духом взаимопомощи и служения Родине, такое высокое понимание настоящей чести становится характерной чертой всего нашего народа.</p><p></p><p>Показательно, что вскоре после опубликования в газете статьи, в которой рассказывалось вышеизложенное, в редакцию стали поступать письма с горячими одобрениями поступка советских инженеров. Письма всех читателей проникнуты мыслью о том, что именно так должны поступать честные советские люди.</p><p></p><p>В противоположность буржуазному индивидуалистическому пониманию чести и достоинства, коммунистическая мораль рассматривает честь и достоинство каждого труженика в прямой связи с честью и достоинством того коллектива, членом которого он является. Настоящий советский человек понимает, что его честь – это одновременно и честь коллектива, и потому проявляет коммунистическое беспокойство о ритмичности и плановости в работе, критикует недостатки, не боится, если это необходимо, «вынести сор из избы», борется со всем, что мешает лучше работать, стремиться к тому, чтобы честь заводской марки подымалась все выше и выше.</p><p></p><p>Глубокое понимание своей чести и достоинства проявляется у советского человека не только в труде и быту, но и в готовности вооружённой защиты нашей Родины от посягательств врагов. Принимая военную присягу при вступлении в ряды Советских Вооруженных Сил, советский гражданин клянется защищать Родину мужественно, умело, с достоинством и честью. </p><p></p><p>Уставы нашей армии требуют от каждого военнослужащего дорожить честью и боевой славой Вооруженных Сил, своей честью и честью своего воинского звания. Не стремление к личной славе, не погоня за чинами и наградами, а высокое сознание своего воинского долга перед страной, понимание своей роли в строительстве коммунизма – вот мерило, вот критерий чести и достоинства советского военнослужащего.</p><p></p><p>Конечно, было бы неправильным считать, что наш человек безразлично относится к тому, признают или не признают его личные заслуги. Такого равнодушия не может быть у живого человека. Мнение товарищей, близких, коллектива не безразлично каждому из нас. И бесспорно, все мы не можем не испытывать радости и гордости, если видим, что наша работа, наш вклад в общее дело заслужили признание. Кому не приятно читать о себе положительные отзывы в печати, получить орден, благодарность, видеть свой портрет на Доске почета, заслужить одобрение коллектива. Можно сказать, не боясь ошибиться, что таких равнодушных нет.</p><p></p><p>Вместе с тем всякое поощрение является стимулом для достижения новых успехов в своей работе. Советские люди видят в любой награде высокую оценку своей деятельности и считают своим долгом отплатить Родине ещё более продуктивным трудом. Личный успех всегда связан с успехом коллектива, с работой товарищей. Отрыв же от коллектива, противопоставление личных интересов общественным, честолюбие приводят к зазнайству, чванству и, по сути дела, к полной потере чести, к унижению своего достоинства.</p><p></p><p>К сожалению, имеются факты, когда отдельные личности, гонясь за личным успехом, славой, ведут себя так, что наносят ущерб нашему общему делу. Заботясь только о «чести мундира», иной деятель не думает о тяжелых последствиях, которые вызовут его действия, направленные только на то, чтобы любыми, иногда преступными средствами выполнить план и тем самым не уронить своего «достоинства». </p><p></p><p>Известно, что в сельском хозяйстве некоторые руководители посредством резкого сокращения поголовья скота стремились выполнить с большим превышением план сдачи мяса государству. </p><p></p><p>Н. С. Хрущёв в одном из своих выступлений говорил, что ложно понятая честь не позволяет руководителю, не справляющемуся с делами, по-честному сказать:</p><p>«Товарищи, я провалился на работе, я не могу руководить областью, я дискредитировал себя, мы взялись выполнить три плана, а не выполнили ни одного, дайте мне отставку». Товарищ Н. С. Хрущёв подчеркивал, что именно «это есть гордость, это есть самолюбие, есть уважение собственного достоинства».</p><p></p><p>Отрадно, что подавляющее большинство наших советских людей, правильно понимая истинную честь и достоинство, относятся нетерпимо к недостаткам и смело вскрывают факты бесхозяйственности, обмана, очковтирательства, бездушного отношения к нуждам трудящихся. И не только вскрывают, но и сами стремятся приложить руки к ликвидации недостатков и недопущению их в дальнейшем.</p><p></p><p>Честь человека непосредственно связана с его отношением к своему долгу. Чем лучше и самоотверженнее выполняет человек свой долг, тем выше его достоинство, тем больше чести ему от</p><p>товарищей, от коллектива, от общества. Это возвышает человека в собственном мнении, он начинает уважать себя. </p><p></p><p>В памяти людей навсегда останется только тот, кто жил для народа, кто посвятил себя общественным интересам, кто вместе, рука об руку с друзьями и единомышленниками в труде и бою бился за светлое будущее. Только он прошагает по нашей чудесной земле всю свою жизнь, не уронив ни чести своей, ни достоинства. Только он будет вечно жить в сердцах людей.</p><p></p><p>Все меры необходимо принять для воспитания в людях высоких моральных качеств – достоинства, гордости, чести.</p><p></p><p>Большинство советских людей благодаря огромной воспитательной работе, проведенной партией, правильно понимают свою честь и достоинство и сознательно, добровольно выполняют все требования нашей морали. Они являются действительно гражданами нашей социалистической Родины, подлинными строителями коммунизма. А быть достойным этого высокого звания, быть верным народу, идеалам Коммунистической партии – это и есть великая честь и достоинство советского человека.</p><p></p><p><strong>Счастье.Мифическое толкование счастья</strong></p><p></p><p>Счастье! Всякий мечтает о нем, желает его своим любимым и близким. Пожалуй, это слово наиболее часто встречается в телеграммах и письмах, которые люди шлют друг другу в праздники.</p><p>Но что такое счастье? К чему стремиться, чтобы добиться его? Что нужно сделать, чтобы можно было сказать: «Я счастлив»?</p><p></p><p>В давние времена в Индии считали, что счастье возможно только тогда, когда оно идет рядом со страданием и невзгодами, словно уравновешивая их, и на основании этого делали вывод, что всякое горе – предвестник будущего, скорого счастья. Может быть, это и дало основание Л. Н. Толстому устами одного из своих героев сказать: «Мы думаем, что как нас выкинет из привычной дорожки – все пропало; а тут только начинается новое, хорошее. Пока есть жизнь, есть и счастье».</p><p></p><p>Все религии рассматривали пребывание человека на земле как временное явление, как подготовку к «вечной загробной жизни», где человека ожидает «подлинное» счастье.</p><p></p><p>К какому счастью зовёт, какое счастье обещает религия? Это не действительное, а выдуманное, вымышленное, мифическое, призрачное счастье, и, для того чтобы его заслужить, нужно быть глубоко несчастным человеком, потому что религия требует от верующего отказа от всего земного, от всех радостей жизни. </p><p></p><p>Требует бесконечных ограничений и посвящения себя подготовке к довольно-таки тусклому и грустному «счастью» в раю, под которым подразумеваются бесконечные молитвы, прогулки по садам в обществе бестелесных ангелов и святых духов, да ещё то, что всякий верующий, попавший в рай, будет «вкушать блаженство». Религия требует от верующих отречения от всего того, что дорого и близко людям. «Ради Христа мы должны быть готовы внутренне оторваться от любого блага! От любого сокровища!» – так пытаются поучать верующих баптисты.</p><p></p><p>Поистине мороз пробегает по коже и грустно делается при мысли обо всем этом. Мы, советские люди, отбрасываем в сторону россказни о потустороннем счастье, не верим и не признаем их. Мы живем и трудимся для того, чтобы создать свое счастье при жизни, здесь, на земле, среди своей семьи, в кругу своих товарищей, в коллективе. Понятие счастья в сознании нашего народа ассоциируется с понятием коммунизма. Мечтая о счастье, мы мечтаем о коммунизме. И партия, словно подтверждая скорую осуществимость нашей мечты, торжественно заявила на XXII съезде КПСС, что нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме. Мы сами, своими руками создадим это общество, мы сами кузнецы своего счастья.</p><p></p><p>Таким образом, религиозное толкование счастья и рецепты его достижения нам никак не подходят.</p><p>Но вот ещё одно разъяснение счастья, данное философом Фейербахом. Он считал, что стремление к счастью является основой всякой морали и происходит не путем борьбы и конкуренции, а разумным путем, в основе которого лежит всеобщая любовь людей друг к другу. Трудно себе представить, что капиталисты, обуреваемые любовью друг к другу, делают свой бизнес по совету Фейербаха, примерно так, как любезно уступали дорогу один другому Чичиков и Манилов.</p><p></p><p>Энгельс подверг резкой критике рассуждения Фейербаха о счастье. Он показал, что фейербаховский человек – это человек, каких не бывает, это человек «вообще», не связанный ни с какой эпохой, ни с каким классом. Поэтому все рассуждения этого философа о счастье для всех остались висеть в воздухе. </p><p></p><p>Энгельс убедительно доказывает, что стоит только вместо вымышленного, нигде не существующего человека взять нормального, живущего в ту или иную историческую эпоху, находящегося в определенных отношениях с другими людьми, то мы сразу увидим, что в обществе, основанном на классовом господстве, невозможна даже постановка вопроса о равном праве для всех людей на счастье. </p><p></p><p>Всюду господствующие классы строили своё счастье на угнетении. Никогда не будут любить друг друга раб и рабовладелец, крепостной и помещик, рабочий и капиталист. Между ними всегда была, есть и будет непримиримая борьба, борьба до тех пор, пока не сгинет с лица земли последний эксплуататор, последний паразит, присваивающий чужой труд.</p><p></p><p>Не можем мы всерьез принять и утверждение о том, что счастье – это спокойствие духа. Спокойствие духа – это болото, затянутое тиной, это покорность существующему порядку вещей, подчинение случайности. В эксплуататорском обществе это отдача своей судьбы в руки эксплуататора, который не замедлит покрепче усесться тебе на шею и выжимать из тебя последние соки. </p><p></p><p>Основоположники марксизма-ленинизма показали, что в различные периоды истории каждый класс имел свои представления о счастье. Эти представления отражают положение класса в обществе, материальные и духовные условия его жизни, возможности их удовлетворения. Человек первобытного общества, очевидно, считал себя счастливым, если он был сыт и имел убежище от непогоды. Раб был беспредельно счастлив, если бы получил свободу. Крепостной крестьянин мечтал о земле и воле. </p><p></p><p>Пролетариат видит счастье в освобождении себя и всех трудящихся от ярма эксплуатации и создании коммунистической организации общества.</p><p></p><p>Только марксизм теоретически обосновал, а рабочий класс в союзе с трудящимся крестьянством, руководимый партией большевиков во главе с В. И. Лениным, осуществил на практике такую организацию общества, где нет ни угнетателей, ни угнетенных. Счастье одного человека слилось с борьбой за счастье всего трудового человечества. </p><p></p><p>Представление же о счастье как о личном благополучии, о счастье, основанном на эгоизме и индивидуализме, завяло, как вянет вырванная с корнем сорная трава. Если же оно и сохранилось ещё у некоторой части наших людей как пережиток прошлого, то такое понимание счастья приводит к противоречиям с коллективом, с товарищами.</p><p></p><p><strong>Счастье – в борьбе за коммунизм и в труде</strong></p><p></p><p>Счастье в подлинном его значении нам следует понимать так, как понимали его великие вожди пролетариата – Маркс, Энгельс, Ленин, большевики-революционеры. Они видели свое счастье в борьбе за интересы пролетариата и всех трудящихся, посвятив этой борьбе всю свою жизнь.</p><p></p><p>Описывая жизнь своих родителей-революционеров, инженер завода «Серп и молот» Л. Подвойский рассказывает: «Незадолго до смерти отца, в 1948 году, отец и мать снялись вместе. Оба седые, похудевшие, с раскрытой книгой Ленина в руках. На обороте этой фотографии они написали нам, четверым их взрослым детям: «Дети. Всю сознательную жизнь мы стремились всеми силами служить своему народу, честным трудом и революционной борьбой оправдать высокое звание членов большевистской партии. Мы были счастливы. Идите этим верным путем, где найдете силу, радость, счастье»».</p><p></p><p>В невероятно тяжелых условиях, под ежеминутной угрозой жестокой расправы со стороны полиции и жандармов, под страхом смерти борцы за дело революции отдавали все свои силы, а часто и жизни, делу освобождения народа и были счастливы, счастливы сознанием величия своего дела. </p><p></p><p>Феликс Дзержинский писал из тюрьмы: «Не стоило, бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего».</p><p></p><p>В четвертую годовщину Великой Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин говорил: «...Мы вправе гордиться и мы гордимся тем, что на нашу долю выпало счастье начать постройку советского государства, начать этим новую эпоху всемирной истории, эпоху господства нового класса».В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 32–33.</p><p></p><p>Какое же замечательное и полное счастье испытывают трудящиеся нашей великой Родины теперь, когда мы являемся участниками строительства коммунизма, когда мы своими руками, личным трудом практически осуществляем вековые мечты человечества, когда нам уже при нашей жизни предстоит пользоваться всеми благами этой чудесной организации общества. </p><p></p><p>Народная поговорка гласит: «Счастье не в богатстве, счастье в труде». Впервые в истории труд изменил свой характер. Это делает его источником подлинного счастья.</p><p></p><p>Почему труд приносит людям счастье? Счастье добывается в постоянной борьбе, упорстве, настойчивости и в преодолении всех трудностей и препятствий. И когда эта борьба завершается успехом, когда возможность превращается в действительность, человек испытывает счастье, удовлетворение от того, что он своим трудом, своей деятельностью приносит людям радость.</p><p></p><p>Вот письмо в одну из газет. Написано оно колхозником из Сыр-Дарьинского района Узбекской ССР Сангином Базарбаевым. Ему 103 года. Он пишет: «Мне кажется, что я имею право судить о счастье. Я много повидал за свою жизнь и скажу, что слово «счастье» сейчас совсем не похоже на то, каким оно было до революции. Мой отец прожил трудную жизнь. Иногда он говорил: «Сегодня мы, дети, счастливые, у нас есть деньги на муку, на чай...». Он так и умер, не познав настоящего счастья. </p><p></p><p>Сейчас у меня более 50 сыновей, внуков и правнуков. Все они работают, многие учатся, все довольны жизнью. Достаток и радость пришли в наш дом. «Трудитесь, дети мои, – говорю я. – Только в труде обретёте счастье»». Трудно прибавить что-нибудь к этим золотым словам человека, который многое видел, многое испытал за свою долгую жизнь и уверенно ставит рядом счастье и труд.</p><p></p><p>Условия нашей жизни таковы, что любой советский человек может быть по-настоящему счастлив. Для этого надо не отделять своего счастья от счастья товарищей, а вместе с ними, в труде, в общей работе выковывать общее счастье.</p><p></p><p>«Очень хорошо, – скажет иной товарищ, прочтя эти строки,– коллектив, общество... всё это так. Но ведь каждый из нас хочет иметь и своё, индивидуальное, пусть маленькое, может быть смешное со стороны, но тоже счастье. Ведь не 24 часа в сутки я в коллективе и на работе. Я хочу счастья дома, с любимой женой, с детьми; хочу отдаться любимому делу, ну хотя бы рисовать, писать стихи. Не для кого-нибудь, а просто для себя, потому что мне это нравится. Имею я право на это?»</p><p></p><p>Да! – ответим мы ему, – каждый из нас имеет полное право на это, как вы говорите, индивидуальное счастье. Мы того и добиваемся, чтобы в каждый дом вошло оно. Ведь если счастливы вы, я, он, каждый из нас, если в каждом доме довольство, мир, любовь, то счастливы все, весь народ, вся страна. Это чудесно. Это и есть наше будущее. Но так же как будущее мы строим объединенными усилиями всего народа, так и каждый из нас не сможет построить своё, индивидуальное счастье без товарищей, друзей, коллектива, государства. В одиночку ничего не получится.</p><p></p><p>На одном из диспутов, где молодежь вела разговор о счастье, было рассказано о следующем случае. Девушка выиграла по лотерейному билету автомашину. Сама она была несказанно рада, радовались за неё и товарищи. Когда волнения несколько улеглись, девушка решила получить выигрыш деньгами. </p><p></p><p>Однако знакомый парень, давно мечтавший купить себе машину и долгие месяцы ожидавший очереди, попросил её уступить билет ему, с тем что он ей выплатит такую же сумму, какую бы она получила в сберкассе. Девушка согласилась. Парень поехал за деньгами. Казалось бы, всё складывается хорошо. Но, возможно, кто-то подсказал, а возможно, девушка сама пришла к мысли, что она может заработать на этом деле. Во всяком случае, когда парень вернулся с деньгами, она потребовала за билет более высокую плату. У парня денег больше не нашлось. Друзья одолжили ему недостающую сумму, и он всё же получил машину. </p><p></p><p>Коллектив предприятия, на котором работала девушка, узнав об этой сделке, возмутился её поступком и осудил как спекулянтку. Товарищи подвергли девушку своего рода остракизму: они окружили её молчанием. Не вынеся этого, девушка перешла на другое предприятие. </p><p></p><p>Так, пытаясь купить за деньги прибавку к своей удаче, к «счастью», человек теряет самое главное – уважение коллектива и друзей. </p><p></p><p>Некоторые могут сказать: «Были бы деньги, а друзья найдутся». Возможно, найдутся. Но они только потому и появятся, эти «друзья», что есть возможность хоть в какой-то мере попользоваться этими деньгами. А кончатся деньги, и все эти друзья исчезнут. Так какие же это друзья? И что за дружба, если она основана на деньгах?</p><p></p><p>Сами по себе деньги счастья дать не могут. Счастье не товар. Оно не продается и не покупается. Счастье – это не семь слоников на полочке. Ведь не секрет, что не только в капиталистических странах, но и у нас находятся ещё люди, рассматривающие счастье только с позиции личного благополучия. Например, считают счастьем выиграть в лотерею, сдать очередной экзамен, купить новый костюм. Есть и более низменное понимание счастья: жить, удовлетворяя свои самые прихотливые желания, проводя дни в кутежах, пьянстве, разврате.</p><p></p><p>А ведь, пожалуй, будет неверно сказать, что я счастлив, если сдал экзамен или купил новый костюм и т. п. Разве к этому подходит огромное, емкое слово «счастье». Это скорее просто радость, чувство удовлетворения, как результат исполнения определенного желания. Но ведь постоянно возникают новые желания, и неужели мы о каждом из них будем говорить как о счастье? Так сколько же его, этого счастья?</p><p></p><p>Конечно, чем больше в нашей жизни будет радостных, хороших событий, чем чаще и полнее будут удовлетворяться наши желания и потребности, тем лучше будет наша жизнь, тем более счастливыми будем мы. Коммунизм даёт человеку всё, что нужно для его индивидуального счастья, потому что он обеспечивает счастье всего народа. Никак нельзя отрывать счастье личности от счастья народа. Само слово «коммунизм» означает общий. Общая жизнь у нас с вами, общая борьба и общее счастье.</p><p></p><p>Поэтому очень важно найти применение своим силам именно в той области, к которой больше лежит сердце, где работа будет иметь наивысший коэффициент отдачи.</p><p></p><p><strong>Подвиг, труд и счастье</strong></p><p></p><p>Мечтая о счастье, многие молодые люди часто задумываются над вопросом о цели жизни, о том, как прожить её, чтобы принести народу и государству как можно больше пользы, чтобы оставить о себе в памяти людей самые лучшие воспоминания. С этими мыслями часто переплетается мысль о подвиге.</p><p></p><p>При слове «подвиг» мы представляем себе Александра Матросова, Виктора Талалихина, Николая Гастелло, Зою Космодемьянскую, работу разведчика в тылу врага, летчика-космонавта, прокладывающего путь к звездам. Сделанное ими выходит за рамки обыденного, часто сопряжено с опасностью, а иногда и со смертью. </p><p></p><p>Но подвиги совершают не только отдельные люди. Разве борьба рабочего класса и крестьянства России, под руководством Коммунистической партии свергнувших царизм, не подвиг? Разве всенародная борьба за превращение нашей страны в передовую индустриальную державу не подвиг? Разве не великий подвиг героический труд по освоению целинных земель? Конечно, это великие подвиги, и никто не станет спорить с этим. И все они совершены не одним человеком, а всем народом. </p><p></p><p>Конечно, деятельность народа слагается из трудового вклада каждого отдельного человека, который на своем участке труда вносит посильную долю в общее дело. Замечательно сказано у Маяковского: «Это мой труд вливается в труд моей республики...»</p><p></p><p>Зачастую подвиг, героический поступок рассматриваются как единовременный порыв, когда человек внезапно под влиянием определенных обстоятельств совершает нечто необычное, героическое. Да, так бывает. Но, к сожалению, мы часто недооцениваем того, что легче бывает совершить тот или иной героический поступок под влиянием исключительных обстоятельств, чем систематически изо дня в день честно и самоотверженно, с полным напряжением сил отдавать все свои способности обществу, народу.</p><p></p><p>Некоторые из нас думают, что если они окажутся в тяжёлом, требующем крайнего напряжения всех физических и духовных сил положении, то они сумеют справиться со всеми препятствиями и совершат героический поступок. Возможно, это и так. Когда страна быть прикажет героем, у нас героем становится любой, – поется в песне. </p><p></p><p>Ну а в обычном, каждодневном труде, когда перед тобой баранка автомашины, чертежная доска или тысячи цифр? Тогда как? Трудиться потихоньку изо дня в день, приберегая себя для каких-то выдающихся ситуаций? Разве этого требует от нас Родина? Разве так работали великие вожди пролетариата? Разве так работают миллионы лучших людей нашей страны?</p><p></p><p>Нет! Быть героем в повседневной жизни, героем в труде, в борьбе с косностью, эгоизмом – вот куда нужно направить весь свой запас физических и моральных сил. Все мы должны быть непосредственными участниками великой битвы за новую жизнь, за знания, за новое отношение к труду, за нового человека, за первенство в соревновании с капитализмом. Ни на одну минуту нельзя забывать об этом. Дело народа, дело государства, дело партии – наше личное, кровное дело. </p><p></p><p>Важно всем сердцем понять, почувствовать это, и тогда твой каждодневный, так знакомый тебе труд наполнится новым содержанием, станет твоим личным подвигом, частицей всенародного трудового героизма. Помните слова М. Горького: «...в жизни... всегда есть место подвигам. И те, которые не находят их для себя, – те просто лентяи или трусы, или не понимают жизни».</p><p></p><p>Все чаще и чаще в советской действительности мы сталкиваемся с фактами, когда в наших людях вскрываются такие огромные запасы моральных сил, о которых мы с вами и не догадываемся. Есть поразительно сильные духом люди. Они дороги нам тем, что с них берут пример беззаветного служения Родине, величайшего упорства, настойчивости, необычайной целеустремленности. Николай Островский, Алексей Мересьев, Олег Кошевой и тысячи тысяч славных сынов и дочерей советского народа – эти люди словно приподняты на пьедестал всенародного восхищения. Они стали образцами для нас, мерилом максимальных человеческих возможностей, героями. </p><p></p><p>Но вот «Комсомольская правда» рассказала о Николае Ключанском. Он без кистей обеих рук, а о нем говорят: «У него золотые руки». Во время войны миной ему оторвало ногу, а на руках остались только первые фаланги больших пальцев. Николаю было только 17 лет. Но он твердо решил вернуться к своему любимому делу – радиотехнике. Упорнейшим трудом, огромным напряжением воли, тренируясь по десять часов в сутки, он добился поставленной цели. Какая огромная награда за повседневное будничное мужество, перерастающее в подвиг! Какое счастье вновь занять свое место в строю бойцов за будущее!</p><p></p><p>Значит, и сегодняшняя наша действительность полна такими же великими делами, которые совершали Островский, Мересьев, Кошевой. Значит, действительно в жизни есть место подвигу! Значит, нет никакой необходимости ждать каких-то особых событий, для того чтобы развернуть свои силы и показать, на что ты способен.</p><p></p><p>Вот и получается, что человек, чурающийся будничного труда и болтающий о том, что наша действительность скучна и однообразна, просто лентяй и себялюбец. Человек, ясно представляющий все величие задач, решаемых нашим народом, всегда находит свое место в жизни. Он чувствует себя членом коллектива и совместно с ним трудится на общее дело. В таком труде есть место и романтике, и подвигу. Человек же, не знающий радости коллективного труда, человек, который, выполняя требования администрации, работает «от – до», в большинстве случаев тащится по жизни, как говорится, «без руля и без ветрил» и попадает в болото мещанства.</p><p></p><p>Наш труд требует подвига, героизма. Говоря о необходимости повышения производительности труда, Н. С. Хрущёв заявил с трибуны XXII съезда, что это большая и важная задача. «Чтобы решить её, нужен подлинный героизм. Но героизм в наших условиях – не только порыв, упорство, прилежание. Это вместе с тем умение, знания, высокая культура, передовая техника, новаторство». «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 50.</p><p></p><p>Человек Страны Советов счастлив сознанием, что он вносит свой вклад в общее дело строительства коммунизма. Конечно, этот вклад может быть различным. Талантливый инженер, ученый, писатель, композитор, общественный деятель, выдающийся врач могут внести в общее дело что-то такое, что имеет большое значение не только для процесса производства на каком-либо предприятии или целой отрасли науки, но и для всего человечества. Имена этих людей известны всему миру. Они талантливы. </p><p></p><p>Но редко бывает, чтобы талант, так сказать, лежал на поверхности. Обычно только настойчивая учеба и труд помогают ему выкристаллизоваться и проявить себя. Как гранильщик обрабатывает алмаз и превращает его в бриллиант, так и труд даёт возможность таланту заиграть всеми гранями своего великолепия. Переберите в памяти имена выдающихся людей. Вспомните, сколько труда затратили они, прежде чем о них заговорил мир. </p><p></p><p>Паганини был гениальным скрипачом, но современников поражала его необычайная, нечеловеческая, упорная работа над каждой исполняемой им вещью. Ломоносов в лаптях, с котомкой за плечами пришел в Москву и неимоверным трудом, упорным учением добился всеобщего признания. Великий Пушкин тщательнейшим образом отделывал свои стихи, годами рылся в архивах, изучая историю России. Огромное количество труда и настойчивости пришлось проявить русской женщине Софье Ковалевской, чтобы в условиях царизма добиться звания ученого. Маяковский в тоннах словесной руды искал точные слова для своих стихов. Все мы знаем, как напряженно и много учился и работал В. И. Ленин, как он тщательно готовился к каждому своему выступлению, как по нескольку раз переделывал свои статьи.</p><p></p><p>Когда мы восхищаемся блеском таланта в любой отрасли человеческой деятельности, мы всегда должны помнить, что талант расцветает только на почве неустанного труда и работы над собой. «...Талант сам по себе не редкость, – писал В. Г. Белинский; - но он всегда был и будет редкостью в соединении со страстным убеждением, с страстной деятельностью, потому что только тогда может он быть действительно полезен обществу».</p><p></p><p>Каждый человек по-своему чем-нибудь талантлив. Надо только активно участвовать в работе коллектива, с душой отдаваться любимому делу, смело вторгаться в окружающую жизнь, и тогда таланты сами собой проявятся. Посмотрите внимательнее вокруг. </p><p></p><p>Ведь на любом участке работы, в самом простом с первого взгляда труде есть тысячи вопросов, над которыми стоит подумать для того, чтобы улучшить организацию работы, усовершенствовать ту или иную конструкцию, добиться повышения производительности труда и тем самым внести свой вклад в общее дело. Но самое главное – не быть равнодушным, не жить в своем семидневном мирке, с нетерпением ожидая выходного дня или выдачи зарплаты. В этом случае человек проживет, или, точнее, просуществует всю жизнь, не оставив после себя не только доброй памяти, но и доброго слова.</p><p></p><p>Некоторые не в меру заботливые родители, желая «счастья» детям, стремятся всеми мерами «облегчить» их жизнь. Вспоминая, как трудно жилось самим, они оберегают сына или дочь от труда, стараются как можно дольше продержать их «под родительским крылом», оберегают от всяких забот и, как правило, оказывают детям медвежью услугу, достигают обратных результатов. </p><p></p><p>Ведь ясно, что нельзя обрести счастье, не борясь за него, не преодолевая трудностей и противоречий. Жизнь без них не существует. Будут они и при коммунизме, и, разрешая их, необходимо всегда подчинять свой интерес интересам общества, совмещая понятия общего и личного счастья.</p><p></p><p>«Счастье человека, – говорил Н. С. Хрущёв, – состоит в том, чтобы своим трудом активно участвовать в этом великом строительстве, делать все для того, чтобы приблизить создание коммунистического общества». При таком понимании счастья личная жизнь каждого человека становится полнее и осмысленнее. Не заботы о личном благополучии, а заботы о коллективе, о стране делаются главной движущей силой развития советского человека, его нравственной опорой в жизни. Это создает прочность нашего счастья. </p><p></p><p>Счастье буржуазного индивида построено только на собственном «я», поэтому оно легко может быть разрушено. Счастье человека социалистического мира покоится на мощном фундаменте совместной деятельности коллектива и личности и имеет в своей основе достижения и успехи всего народа, всего государства. Поэтому оно, так же как и наше государство, крепко и несокрушимо. А если и постигнет человека горе, случится несчастье, то товарищи, коллектив, государство не оставят пострадавшего один на один с горем. Н. С. Хрущёв. На новые подвиги, молодежь! «Молодая гвардия», 1956, стр. 96.</p><p></p><p>Беда пришла неожиданно, рассказывает «Комсомольская правда». На рассвете правобережный поселок строителей Братской ГЭС озарился огненными бликами. Пылал дом шофера Ивана Александрова. Пожарные и жители прилегающих улиц не смогли спасти дом. Ивана, его жену и ребенка, пострадавших от огня, увезли в больницу.</p><p></p><p>Прошла неделя, другая. Александровы выписались из больницы и увидели, что на месте пепелища стоит дом-красавец, а в доме новая мебель. Дом, поднявшийся за короткое время на пепелище, – подарок шоферов автобазы № 2 Правобережья, где работает Иван. Товарищи шофера, узнав о постигшей Александрова беде, решили, пока он в больнице, построить ему новый дом, и уже на второй день на новостройке застучали топоры. А когда дом был готов, на собранные деньги купили мебель.</p><p></p><p>Рассказанное совсем не исключение. И мы не особенно удивляемся таким фактам. Но, допустим, что подобное несчастье произошло в США. У человека сгорел дом. Пострадавший попал в тяжелое положение. Ему пришлось бы платить большую сумму за лечение в больнице. А если нет денег? Тогда возможен суд. А мы считаем в порядке вещей бесплатную медицинскую помощь в нашей стране. Это народное завоевание. Все уже к нему привыкли и не мыслят жизнь иначе. И это хорошо. Пусть всё больше и больше будет делаться для народа.</p><p></p><p>Правильно говорят, что счастье – постоянная радость, которая живёт в тебе самом; радость за все хорошее, красивое, за все то, что приносит пользу твоим близким и всем трудящимся. «Быть светлым лучом для других, самому излучать свет – вот высшее счастье для человека, какого он только может достигнуть», – говорил Ф. Дзержинский.</p><p></p><p><strong>Простые нормы нравственности</strong></p><p></p><p>Понятия долга, совести, чести и достоинства, счастья не охватывают всего того, что связано с моралью, с поведением человека. В обиходе мы часто встречаем понятия: вежливость, тактичность, нравственная чистота, простота и скромность. Они определяют моральные и волевые качества человека. Остановимся коротко на них.</p><p></p><p>Из заповеди морального кодекса, требующей взаимного уважения между людьми, естественно вытекает необходимость вежливости, тактичности. Истинная вежливость – показатель высокой культуры, подлинного гуманизма. Вежливый человек всем своим поведением, общением с другими людьми словно подтверждает, подчеркивает, что он ценит в другом человеке его честь и достоинство, что он видит в нем личность, заслуживающую уважения и внимания.</p><p></p><p>Не было в истории человечества ни одной моральной системы, которая не требовала бы вежливого отношения людей в общении друг с другом. Существует это требование и в буржуазной морали. Но, как и вся современная буржуазная мораль, это требование лицемерно и лживо. Капиталист, увольняя с работы трудящегося, не гонит его палкой, не грубит, но он самым бессовестным образом обрекает рабочего и его семью на нужду и голод.</p><p></p><p>Очень вежливо ведут себя буржуазные дипломаты и не забывают рассыпаться в извинениях, если случайно наступят на ногу соседу или невзначай заденут его. Но в то же время под маской вежливости они без стеснения обманывают друг друга ради достижения своих корыстных целей.</p><p></p><p>Мы рассматриваем вежливость не как ширму. Наше требование вежливости вытекает из самой гуманной сущности нашего государственного и общественного строя. Мы уважаем людей. Но трижды достойны уважения те, кто, сознавая чувство собственного достоинства, ненавидя угнетение и эксплуатацию, самоотверженно борются за свободу, за светлое будущее. Наш моральный кодекс, подчеркивая, что человек человеку друг, товарищ и брат, требует взаимного уважения между людьми. </p><p></p><p>Одним из проявлений этого уважения и является вежливость.</p><p></p><p>Говорят, что ничто не стоит так дешево и ничто не ценится так высоко, как вежливость. Как больно ранит душу, когда видишь со стороны отдельных людей грубое, нетактичное, невежливое отношение к товарищам. Такое поведение унижает самого грубияна и оставляет тяжелый осадок у того, кто подвергся оскорблению.</p><p></p><p>Грубость, невежливость – показатель слабости грубияна, отсутствия выдержки. Сила спокойна и величава. Она не кричит и не суетится. Слабость нередко прикрывается грубостью, криком. Грубость, невежливость часто приводят к скандалам, ссорам, незаслуженным оскорблениям. А потом оказывается, что к ссорам не было и причин, кроме той, что за грубостью и взаимными оскорблениями люди перестали видеть первоначальную причину и, уже не в силах устранить ее, просто ссорятся, стараясь унизить друг друга как можно больше.</p><p></p><p>Необходимо вести решительную борьбу против грубости и невежливости. Давно примелькались и набили оскомину плакаты, настоятельно рекомендующие быть вежливым покупателям и продавцам, кондукторам и пассажирам. Вежливым нужно быть всем, всем без исключения, и начать каждому нужно с себя. В обстановке вежливости и взаимного уважения легче и жить и трудиться.</p><p></p><p>Одна из заповедей морального кодекса коммунизма требует, чтобы каждый строитель коммунистического общества был честен, правдив, нравственно чист, прост и скромен в общественной и личной жизни.</p><p></p><p>Быть честным человеком – значит всё своё поведение, всю свою жизнь строить в полном соответствии с принципами коммунистической морали, с нравственными заповедями её кодекса.</p><p></p><p>Честность и правдивость – элементарные нормы морали, которыми должны руководствоваться отдельные лица и целые народы. Однако в обществах, основанных на эксплуатации, и особенно в современном буржуазном обществе, честность и правдивость являются лишь показной стороной. </p><p></p><p>Буржуазная мораль требует честности и правдивости от трудящихся. Но в своей деятельности капиталисты говорят об этих качествах только тогда, когда это им выгодно. «Никогда, кажется, не было в ходу, – писал Лафарг, – столько общественной лжи, – можно сказать, что вся мораль и вся политика представляют одну сплошную ложь».</p><p></p><p>Зачем же нужна капиталистам ложь? Да затем, что они не могут говорить правду. Сказать правду – это значит рассказать о том, как капиталисты живут за счет труда народа, о том, как они лгут в дипломатии, как они готовят войну, как они наживаются на гонке вооружений.</p><p></p><p>Нам скрывать нечего. Правда на нашей стороне. Она исходит из существа нашего строя, из наших гуманных целей. Заповеди морального кодекса коммунизма выражают интересы каждого честного труженика. А в честном труде, в созидании, в каждом большом и добром деле во весь голос заявляют о себе высокие чувства товарищества, взаимопомощи, несовместимые с ложью и нечестностью.</p><p></p><p>Следует отличать настоящую честность от показной. Есть ещё у нас люди, которые на виду у товарищей порой подчеркнуто честны и правдивы. Но иное дело, когда их никто не видит и не слышит. </p><p></p><p>Выдающийся советский педагог А. С. Макаренко рассказывал о таком случае из жизни коммуны: «Мы натирали полы каждый день. Натерли пол, зал блестит, и кто-то прошел в грязных ботинках по полу... Почему нагрязнил? Потому что никто не видел. Ведь это, может быть, тот самый лучший коммунар, который от других требует правильного поведения, сам прекрасный ударник, идет впереди. И когда он остался один, наедине, когда его никто не видел,– он плюнул на работу своих товарищей, на свой собственный уют, на свою эстетику и красоту потому, что никто не видел. Таково противоречие между сознанием, как нужно поступить, и привычным поведением».</p><p></p><p><strong>Требования настоящей честности в отношениях между людьми</strong></p><p></p><p>Они вытекают из природы нашего общества, нашего социалистического строя. Ленин говорил, что рабочий класс нуждается в правде и нет ничего вреднее для его дела, чем благовидная, благоприличная обывательская ложь.</p><p></p><p>В своем отношении к народу наша партия никогда не приукрашивала истинное положение вещей. Говорить правду, и только правду, как бы она ни была горька, не скрывать ошибки и не замазывать недостатки – таково элементарное требование нашей этики. </p><p></p><p>Ещё в одной из своих ранних работ В. И. Ленин писал: «Первая обязанность тех, кто хочет искать «путей к человеческому счастью» – не морочить самих себя, иметь смелость признать откровенно то, что есть». В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 370.</p><p></p><p>В полном соответствии с этим ленинским принципом поступила наша партия, честно рассказав народу о всех тех извращениях социалистической законности, которые были допущены в период культа личности Сталина.</p><p></p><p>И конечно, предельно честен должен быть каждый из нас в оценке и критике своих собственных поступков. Здесь не может быть никаких компромиссов. Свою ошибку нужно самому осудить и уметь честно воспринять критику со стороны товарищей и друзей.</p><p></p><p>Нравственная чистота – это полное совпадение слова и дела, глубокое соответствие поведения человека нормам и требованиям нашей морали. Нравственная чистота предполагает принципиальную требовательность к себе и окружающим. Подлинная принципиальность, как показатель нравственной чистоты человека, немыслима без высокого сознания, без идейности, без пламенной преданности коммунизму. Нравственно чистый человек никогда не пойдет на сделку с совестью, никогда не допустит нечестности, примиренческого отношения к очковтирательству и недостаткам. </p><p></p><p>Наш моральный кодекс требует от каждого строителя коммунизма быть простым и скромным в общественной и личной жизни. Простота и скромность всегда ценились трудящимися. Не прочь поговорить об этих качествах человека и буржуазные моралисты и служители церкви. </p><p></p><p>Но, требуя от трудящихся и верующих простоты и скромности, они сводят это к требованиям быть</p><p>«тише воды, ниже травы», скромно жить, обходиться минимальными жизненными удобствами. Такое поведение людей вполне устраивает эксплуататоров. Но для себя буржуазия совершенно не считает обязательным соблюдение этих требований. Тот, кто владеет богатством, тот уже возвышает себя над другими, считая себя вправе жить за счёт их. Эта нескромность проявляется в пренебрежительном отношении к трудящимся, к другим нациям и расам, в кричащей роскоши, которой окружают себя капиталисты.</p><p></p><p>В противовес этому трудящиеся по самому своему характеру скромны и просты. Человек труда не будет выпячивать себя, лезть на глаза другим. Он правильно оценивает свою роль в общем труде коллектива. Подлинную скромность и простоту демонстрируют всему миру коммунисты, борцы за свободу и счастье народов. </p><p></p><p>Образцом простоты, скромности, сердечности, отзывчивости, глубокой человечности был и остается для нас великий Ленин. Он жил с семьей в самой обыкновенной квартире. Одевался очень скромно. Любил физический труд. Участвовал вместе с рабочими в коммунистических субботниках. В дни отдыха за городом сам расчищал от снега дорожки парка. </p><p></p><p>Владимир Ильич решительно отклонял все попытки поставить его в лучшие условия по сравнению с другими ответственными работниками. Он никогда не позволял делать для него какие-либо исключения из установленных правил, порядков и законов. Всем известно письмо Ленина от 23 мая 1918 г., в котором он объявил строгий выговор управляющему делами Совнаркома Бонч-Бруевичу за самовольное повышение ему, как председателю Совнаркома, зарплаты.</p><p></p><p>Ленин был очень требовательным и принципиальным руководителем. Но высокая требовательность и принципиальность соединялись в нем с глубокой заботой о людях. Ленин не терпел ни малейшего восхваления своей личности. Это хорошо знали все работавшие с ним товарищи и остерегались допускать в отношении к нему что-либо похожее на культ личности. Скромность и простота Ленина и его соратников стали в нашей стране образцом, нормой поведения советских людей.</p><p></p><p>Но скромность не должна выражаться в том, что человек старается вести себя незаметно, пассивно, не выступает на собраниях, стоит в стороне от общих дел. Подлинно скромный человек не задумывается над вопросом, кто выше, а кто ниже его. Он прост и ровен со всеми. И эта простота украшает человека. Она делает его более доступным, человечным и нисколько не унижает авторитета любого руководителя, какую бы должность он ни занимал. </p><p></p><p>Ложно понимает простоту тот, кто видит её в фамильярном похлопывании собеседника по плечу, в разговоре со всеми на «ты», в примитивной обстановке комнаты, в нарочито простой одежде. Простота не в этом. Простота – это высокая нравственная культура, проявляющаяся в воспитании, выдержанности, уважении к людям, опрятности, сдержанности.</p><p></p><p>Вежливость, тактичность, простота и скромность, нравственная чистота, честность и правдивость – это именно то, что носит наименование простых норм нравственности, что выработано нравственной жизнью человечества в течение всей его истории. Это непреходящие моральные ценности. Они восприняты нашей моралью – законной наследницей всего передового и прогрессивного.</p><p></p><p>И если простые нормы нравственности в условиях эксплуататорских обществ всячески искажаются и порой превращаются в свою противоположность, то в условиях советской действительности они очищаются от искажения и наполняются именно тем содержанием, которые вложил в них народ, вырабатывая их в течение веков в борьбе с силами природы, в борьбе с эксплуататорами за лучшую жизнь.</p><p></p><p>В Программе КПСС говорится: «Простые нормы нравственности и справедливости, которые при господстве эксплуататоров уродовались или бесстыдно попирались, коммунизм делает нерушимыми жизненными правилами как в отношениях между отдельными лицами, так и в отношениях между народами. Коммунистическая мораль включает основные общечеловеческие моральные нормы, которые выработаны народными массами на протяжении тысячелетий в борьбе с социальным гнетом и нравственными пороками». «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 410.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Маруся, post: 389776, member: 1"] Глава IV ДОЛГ, СОВЕСТЬ, ЧЕСТЬ, СЧАСТЬЕ И КАК ИХ ПОНИМАЕТ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ [B]Долг[/B] Долг – это не покорность и смирение, а борьба за коммунизм. Понятие долга очень многообразно: родители должны воспитывать своих детей, дети должны слушаться своих родителей, все граждане Советского Союза должны трудиться, соблюдать правила социалистического общества. Чувство долга не всегда совпадает с желанием. Иногда бывает, что я должен сделать что-то, но мне этого делать не хочется. Вспомните, как часто перед вами стояло: «Я желаю!», «Я должен!», «Я хочу!», «Надо!» А почему я должен? Почему иногда «должен» стоит выше, чем «хочу»? На все эти вопросы различные этические теории отвечали и отвечают по-разному. Многочисленные попытки ученых (до возникновения марксизма) найти источник долга были обречены на неудачу, потому что они допускали одну и ту же ошибку: все они пытались вывести понятие долга, рассчитанное на все времена и для всех народов. Они лишали его связи с жизнью и делали источником долга бога, внутренний мир человека, не связанный с общественными отношениями, любовь или в лучшем случае пользу обществу вообще. Но мы вправе спросить: внутренний мир? Хорошо! Но какого человека? Богатого, бедного, сытого, голодного? Любовь? Отлично! Но к кому? К сыну, врагу, родине, эксплуататору? Польза обществу? Разумно! Но какому? Рабовладельческому, капиталистическому, социалистическому? Религиозная мораль утверждает, что бог раз и навсегда сформулировал определенные заповеди и человеку не следует ни думать, ни рассуждать, а точно и беспрекословно выполнять их. Мы с вами уже знакомы с тем, как черт и поп пытались разобраться с этими заповедями, и видели, что в этом «сам чёрт ногу сломит». Но давайте посмотрим, что получится, если принять к руководству некоторые религиозные заповеди. Возьмем, например, заповедь, но которой верующий должен любить ближнего своего, как самого себя. Выходит, надо любить и врага. Да если бы все советские люди следовали этой заповеди, то наш народ в годы Великой Отечественной войны попал бы в рабство к гитлеровцам. Никак не подходит для нас такая заповедь. Русский народ никогда не церемонился с врагами, покушавшимися на его Родину. Мы любим человека, мы гуманисты, но врага мы ненавидим всей душой. Для трудящихся считать своим долгом любить врага потому, что он человек, ближний, как это требует религиозная мораль, это значит прекратить борьбу против капиталистов и тем самым увековечить неравенство и нищету на земле. Совершенно неверно подходить к пониманию долга с абстрактных позиций, без учета того, во имя чего этот долг выполняется. «Долг ради долга» является удобной лазейкой для преступных, грязных дел, для аморальных поступков. Ведь таким образом можно оправдать любую захватническую, несправедливую войну ради интересов капитала, прикрыв её долгом защиты отечества. В этом случае долгом трудящихся становилось безропотное подчинение своим хозяевам, а долгом фашистских мерзавцев являлось убийство миллионов и миллионов людей в лагерях смерти: им приказали и они выполняли свой долг. Отрыв понятия долга от общественных, классовых интересов, от интересов трудящихся масс лишает нас возможности давать моральную оценку антинародному, аморальному поведению. Нередко и в обычной повседневной жизни можно встретить неверное, формальное понимание долга. Так, исходя из неправильно понятого долга дружбы порой покрываются аморальные поступки товарища, ошибочно понимаемый долг чести толкает иногда нас на совершение неблаговидных поступков. Только с позиций марксизма стало возможным решить вопрос об источнике долга и его общественном содержании. Живя в обществе, человек тесно связан с окружающими его людьми. Из отношения человека к своему классу, партии, родине, государству и возникает чувство долга. Оно возникает также из отношений к семье, товарищам, близким, соседям. Долг – это моральная обязанность советского человека перед народом, классом, социалистическим государством, партией, комсомолом, перед семьей, товарищами, перед человеком и человечеством. Наш долг – это то, что соответствует интересам строительства коммунизма. Но долг долгу рознь. Что выше: долг по отношению к товарищу, семье или долг по отношению к обществу? При решении этого вопроса необходимо учитывать, что интересы класса, народа, социалистического государства всегда первенствуют над другими интересами. Это значит, что каждый человек обязан определять свое поведение, исходя прежде всего не из личных, а из общественных интересов, из коренных интересов борьбы за коммунизм. В конце прошлого века В. И. Ленин подверг резкой критике представителей «экономизма» – оппортунистического течения в русской социал-демократии. На их упрек, что ленинцы не по товарищески относятся к ним, В. И. Ленин ответил: «Да! Мы признаем долг товарищества, долг поддержки всех товарищей, долг терпимости к мнениям товарищей, но для нас долг товарищества вытекает из долга перед русской и перед международной социал-демократией, а не наоборот... И потому, если мы убеждены, что «товарищи» пятятся назад от социал-демократической программы, что «товарищи» суживают и уродуют задачи рабочего движения, тогда мы считаем своим долгом высказать свое убеждение с полной определенностью и без всяких недомолвок!». В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 244-245. История революционного движения полна примеров самоотверженного выполнения своего долга борцами за народное дело. Объясняя, почему он так долго не отвечал на письмо одного товарища из партии, Маркс писал: «Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому, что я все время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я бывал в состоянии работать, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив своей книги, хотя бы только в рукописи». К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 185. В одном из своих писем к родным Феликс Дзержинский, томящийся длительное время в царской тюрьме, писал: «Моя способность к труду за последнее время сильно исчерпалась. И не раз возникает у меня мысль о неспособности в будущем жить, быть полезным. Но я говорю тогда себе: тот, у кого есть идея и кто жив, не может быть бесполезным, разве только, если сам отречется от своей идеи. И только с.мерть, когда придет, скажет свое слово о бесполезности. А пока теплится жизнь и жива сама идея, я буду землю копать, делать самую черную работу, делать все, что смогу. И эта мысль успокаивает, даёт возможность переносить муку. Нужно свой долг выполнить, свой путь пройти до конца. И даже тогда, когда глаза уже слепые и не видят красоты мира, душа знает об этой красоте и остаётся её слугой. Муки слепоты остаются, но есть нечто высшее, чем эта мука, – есть вера в жизнь, в людей, есть свобода и сознание неизменного долга». Беззаветное выполнение своего долга перед товарищами, партией было замечательной чертой нравственного облика борцов за свободу народов. [B]Долг как веление сердца[/B] Мы ценим выполнение долга. Но нужно учесть, что в основе внешне, казалось бы, добросовестного отношения к нему могут лежать разные мотивы. Еще выше мы говорили, что добросовестно трудиться – это моральный долг каждого способного к труду гражданина Советского государства. Но можно ли говорить, что человек выполняет свой долг, если его хорошая работа обусловлена соображениями личного порядка, стремлением к славе, к стяжательству и т. п. Конечно, нет! Разумеется, не всегда можно и нужно разбираться в мотивах, но ведь не секрет, что нередки случаи, когда иному человеку совершенно безразлично, где и как сделать карьеру. Иной руководитель предприятия только для того, чтобы прославиться, выдвинуться, получить премиальные, из кожи вон лезет, чтобы выполнить план. Конечно, государственный план – это правительственное задание, и выполнить его – это долг советского руководителя. Но можем ли мы сказать о подобном карьеристе-руководителе, стремящемся только к личной славе, что он настоящий строитель коммунизма? Нет! Нам неизмеримо дороже тот, который выполняет свой общественный долг, руководствуясь велениями разума и сердца, твердым убеждением в необходимости того, что он делает. Такому человеку можно доверить многое и быть уверенным, что он сделает все от него зависящее. Вот о каком случае рассказала газета «Известия»: Переезд у Богодухова довольно опасный. Стальные пути изгибаются полукольцом и прячутся в густых зарослях дорожных посадок. Много лет работает здесь дежурным С. И. Церковный, опытный железнодорожник. Никогда переезд его не знал беды. Вот и сейчас послышался в будке сигнал о подходе поезда. Тотчас вышел Церковный опустить в замки тяжелый брус переезда. В эту минуту донесся ещё один сигнал. На этот раз не с будки, а с автомобильной трассы, пронзительный, тревожный. К переезду на предельной скорости мчалась пожарная машина. У самого бруса завизжали тормоза: Открывай! – крикнул пожарный.– Успеем проскочить. Дом твой горит. Церковный побледнел. Его дом! В огне! Он ушел в полночь, жена с рассветом собралась в поле, там одни ребятишки – их пятеро. Из-за поворота вырвался поезд, простучал колесами. Опустел переезд. Садись! Поедем! – позвали пожарные. Без сменщика не могу. На кого я брошу пост. Не могу, ребята, как хотите... Высокий человек в каске на мгновение даже растерялся, потом крепко схватил Церковного за плечи. Вскочив в кабину, крикнул шоферу: Газ! Полный газ! – А Церковному крикнул: «Все, что можно, отстоим!» Через два часа, когда на посту появился сменщик, та же пожарная машина доставила дежурного железнодорожного переезда в село. Дети были спасены соседями, а дом сгорел. Нет сомнения, что Церковный очень беспокоился за жизнь детей. Но сознание долга, чувство ответственности за тех людей, жизни которых угрожала бы опасность, если бы он оставил пост, оказалось сильнее, и Церковный остался на посту. Вера в то, что советские люди, друзья, товарищи сделают все возможное, чтобы в свою очередь выполнить свой долг, во многом помогла ему в принятии правильного решения не покидать своего поста. Выполнение долга не по принуждению, а вследствие осознания своей роли в общем деле строительства коммунизма – вот марксистское понимание долга. Внутреннее побуждение, могучее чувство стремления выполнить свой долг становятся моральными качествами советских людей. А раз человек выработал у себя привычку, потребность выполнения своего долга, то возникающее иногда несовпадение долга и желания не является неразрешимым. Бесспорно, что человеку иногда приходится во имя интересов общества, во имя выполнения своего долга поступиться частью личных интересов. Нет сомнения, что многие из молодых людей, уезжающих по призыву партии, правительства, комсомола на освоение целинных и залежных земель, на новостройки, лишаются определенных удобств, разлучаются с родными, близкими, с привычным для них распорядком жизни. И для тех, кто не осознал величия выполняемого им долга, такое противоречие между необходимостью выполнить его и желанием сохранить устоявшийся быт кажется неразрешимым. Человек же, увлеченный высокой идеей, сознающий свой долг перед народом, партией, Родиной, обычно легко решается на эти «жертвы». Он выполняет свой долг с желанием, с энтузиазмом, без особой борьбы между «надо» и «хочу». В этом случае нравственное сознание помогает человеку преодолеть все трудности, даёт силу для того, чтобы шагать в ногу со всем народом, бороться за общее дело, а если надо, то и отдать жизнь. И Гастелло, и Талалихин, и Матросов, и Космодемьянская, и тысячи других патриотов нашей Родины бесспорно любили жизнь и очень хотели жить. Но когда на своем жизненном пути они столкнулись с обстоятельствами, которые потребовали от них эту одну и такую дорогую им жизнь, они отдали ее, потому что чувство долга, в основе которого лежала великая любовь к Родине и народу, оказалось сильнее всех других чувств, в том числе и страха смерти. Такое понимание своего долга не оставляет места для глубокомысленных рассуждений на тему «А стоит ли?» Вот один из многих примеров самоотверженного выполнения своего долга. Крановщица комсомолка Татьяна Бибина, как всегда, поднялась на башню крана и приступила к работе. Вдруг усилился ветер, взметнулся вихрь сухой земли. Бибина почувствовала, как кран начал мелко дрожать. При таком ветре работать нельзя, и девушка решила спуститься на землю. Она уже вступила на железный трап, но вдруг заметила, что кран медленно движется к тупику. Его сорвало с креплении. Выброшенная вперед стрела грозно нависла над приземистым зданием бани. Там находились женщины с детьми. Если рухнет кран, стрела пробьет крышу, и тогда погибнут люди. «Слезай, скорее слезай», – кричали ей. Но Таня рванулась назад в кабину и стала разворачивать стрелу, уводя её от здания бани. Вот стрела уже повисла параллельно подкрановым путям. И в ту же секунду кран, подгоняемый ветром, достиг тупика, потерял устойчивость и рухнул... Когда к месту аварии прибежали строители и стали извлекать тело девушки из-под обломков, все увидели, что рука её крепко держит ручку контроллера. Люди обнажили головы и застыли в молчании, отдавая дань высокому порыву человеческого духа. Обыкновенная девушка, уроженка села Челпаново, Атяшевского района, Мордовской АССР, ценой собственной жизни спасла более двадцати женщин и детей. Конечно, героиня Татьяна Бибина успела бы сойти с крана и тем сохранить свою жизнь. Но сознание того, что она сможет спасти жизнь другим людям, оставило Таню на посту. Она знала, что рискует жизнью. Она понимала, что кран обязательно упадет, когда дойдет до конца тупика. И все-таки до последней минуты она выполняла свой долг. Это был не приказ. Это было веление сердца, порыв чистой, большой души. Никакие трудности и опасности не могут остановить советского человека, когда он выполняет свой долг. Это обычно и естественно для людей нашей страны. С этой точки зрения всемерного осуждения заслуживают те должностные лица, которые ради выполнения плана или графика посылают людей на выполнение поручений, связанных с риском для здоровья, а порой и жизни. Готовность выполнить свой долг – замечательная черта наших людей. Но всегда ли «стоит овчинка выделки»? Можно ли действовать исходя из принципа «Цель оправдывает средства»? Нет! На одном из заводов случилась авария: выбило вентиль и мазут стал заливать кочегарку. Чтобы избежать пожара, необходимо было немедленно погасить печи. Но это значит остановить на какой-то срок цех. И начальник цеха принимает решение: он вызывает добровольцев и ставит перед ними задачу войти в кочегарку и вставить вентиль. Один из слесарей лезет в обжигающий мазут и выполняет эту операцию. Достаточно было одной искры из печи, и человек сгорел бы заживо. К счастью, все обошлось благополучно. Но иногда, когда человек так рискует, он получает тяжелые увечья, а порой дело кончается смертью. Но неужели жизнь человека – самая большая ценность нашей страны – дешевле кратковременного простоя цеха? Конечно, нет! И глубоко неправы те, кто, используя высокое сознание человека, шлёт его на неоправданный риск, а зачастую и на с.мерть. И Церковный, и Таня Бибина совершили подвиги ради спасения жизни людей. Но всегда ли нужно жертвовать жизнью ради выполнения плана? Партия нас учит, что необходимо заботиться не только о плане, а в первую очередь о людях, которые выполняют план. «Партии не безразлично, – говорил в докладе на июньском (1963 г.) Пленуме ЦК КПСС Л. Ф. Ильичёв, – какой именно ценой выполняется план». [B]Призвание и долг[/B] В коммунистическом строительстве огромная роль принадлежит молодежи. Выступая на III съезде РКСМ в 1920г., В. И. Ленин, говоря о задачах молодежи, указывал, что, для того чтобы коммунизм не остался только пожеланием, молодые люди должны стать строителями коммунизма. И молодежь свято выполняет этот завещанный вождем долг. Миллионы юношей и девушек получают образование в нашей Советской стране. Каждый год выпускники многочисленных учебных заведений разъезжаются в разные концы обширной социалистической Родины, едут туда, где они больше требуются народному хозяйству, едут, чтобы отплатить за все то, что государство, не скупясь, дало молодым специалистам, чтобы выполнять свой моральный долг. И каждый год сотни тысяч любознательных молодых людей становятся учащимися, чтобы со всем пылом неудержимой молодости посвятить жизнь своему призванию. Призвание! Сколько заманчивого, интересного, безграничного таится в этом слове. Сколько творческого, неудержимого, всепоглощающего! И как будто для долга не остается свободного места в этом стремлении к заветной цели. Но это не так! Долг и призвание! Вряд ли можно найти человека, которому хоть раз в жизни не приходилось решать эту проблему. В обществах, основанных на эксплуатации, мораль господствующего класса рассматривает призвание как достижение наибольших жизненных успехов. Разбогатеть, нажиться, урвать любой ценой – вот цель дельцов от капитализма. Отсюда карьеризм, делячество, эгоизм. Отсюда антагонизм между призванием и долгом, отсутствие мотивов, побуждающих их видеть свое призвание в отдаче сил и способностей обществу. Мы живем в совершенно других условиях. Перед молодым человеком открыты богатейшие возможности выбора профессии. Любовь, влечение к избираемому делу – вот что определяет путь творческой жизни советского человека. Нужно только правильно определить, в какой профессии ты сможешь максимально проявить свои способности, принести больше пользы обществу. Но выбор профессии при всей важности правильного решения этого вопроса все-таки только начало. Стать достойным своей профессии можно только тогда, когда будешь честно и самоотверженно трудиться на избранном поприще. Вот это и является пробным камнем, мерилом, лакмусовой бумажкой целеустремленности человека. Неустойчивый человек, столкнувшись с трудностями, вместо того чтобы бороться, преодолеть их, трусливо отступает и дезертирует, бежит. Конечно, не исключены случаи, когда человек меняет избранную профессию вполне обоснованно: тот не рассчитал своего здоровья, у другого оно ухудшилось, третий обнаружил в себе наклонности к другой специальности. Но это не правила, а исключения. [B]Чувство долга надо воспитывать[/B] Сознание долга и ответственности – замечательная черта строителя коммунизма. Её укрепляет глубокое понимание того, что в основе общественного долга лежит высокая цель – построение коммунистического общества. Поэтому выполнение своего долга – это не самоотречение, а нравственная необходимость советского человека, понимающего свою роль в обществе, свою связь с коллективом, свою личную ответственность за общее дело. Чувство долга не может висеть на человеке, как вериги. Подлинное сознание долга открывает в любой профессии, в любом деле новые широкие горизонты. Очень легко и просто напомнить человеку, что он обязан делать, но воспитать подлинное чувство долга гораздо труднее. Это задача громадной важности, в решении которой большая роль принадлежит родителям, школе, коллективу, общественности, самовоспитанию. Если человек видит, как все окружающие его товарищи честно выполняют свой долг, он и сам не допустит нарушения его. А если по легкомыслию или несознательности и случится с ним такое, то коллектив не оставив это без внимания. Единодушное осуждение проступка товарищами заставит нарушителя осознать ответственность перед обществом и исправиться. Враги коммунизма зачастую утверждают, что в нашей стране и в социалистических странах люди выполняют свои обязанности исключительно под влиянием страха наказания. Смешно говорить, что русские рабочие и крестьяне провели три революции, уничтожили капитализм, отстояли страну от всяких попыток порабощения, совершили величайшие трудовые подвиги и превратили нашу страну из отсталой в передовую только под влиянием страха или директивных указаний сверху. Никогда борзописцам капитала не понять той простой истины, что народ идет за партией потому, что видит в ней своего руководителя, потому, что партия выражает мечты и чаяния народа, потому, что партия – «ум, честь и совесть нашей эпохи» (В. И. Ленин). На каждом этапе социалистического развития Коммунистическая партия Советского Союза в зависимости от обстановки выдвигает перед народом конкретные задачи, мобилизует трудящихся на выполнение их и тем самым определяет общественный долг пролетариата и всего трудового народа. Понятно и естественно, что в таком великом деле, как строительство коммунизма, необходима государственная, партийная, трудовая, воинская дисциплина. Но это не слепое повиновение. В основе социалистической дисциплины лежит высокое сознание борцов за коммунизм, глубокая преданность своему народу, готовность пойти на любые жертвы во имя общего дела, во имя выполнения своего гражданского долга. «Долг советских людей – стоять на страже законности и правопорядка, проявлять нетерпимость к злоупотреблениям и бороться с ними»1, – записано в Программе КПСС, а моральный кодекс строителя коммунизма четко определяет, чтобы каждый гражданин нашей страны соблюдал сам и прививал трудящимся высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушителям общественных интересов.«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 399. [B]Совесть[/B] Совесть не имеет права спать. Задумывались ли вы, читатель, когда-нибудь над тем, что такое совесть? Конечно, да. Человек постоянно анализирует свои поступки, действия товарищей, героев прочитанных книг, увиденных кинофильмов, театральных постановок и даже пытается представить свои действия, если бы он оказался на их месте. При этом нередко решающее слово принадлежит совести, и, если она осуждает поведение человека, тяжко приходится ему. «Совесть мучает», – говорят в народе. Нет человека, лишенного чувства совести, этой «неофициальной инстанции внутреннего контроля. Понятие совести известно с давних пор. По-разному пытались объяснить его. Утверждали, например, что человеку свойственна оценка своих поступков по велению свыше, что совесть есть некий внутренний обвинитель самого себя, оценивающий человеческие поступки с позиций раз и навсегда установленных правил и оценок независимых от исторической обстановки и общественных отношений. Некоторые стремились показать, что совести вообще нет, что это выдуманное понятие, потому что человек свободен в своих поступках; каждое его действие есть правильное, и поэтому его не за что осу- ждать. Другие же отрицали совесть, ссылаясь на наличие какой-то действующей в мире фатальной необходимости, по причине которой человек не волен в своих поступках и поэтому не должен чувствовать никаких угрызений совести. Но все эти идеалистические и антинаучные теории были опровергнуты марксизмом. Марксистско-ленинская этика считает, что совесть – это чувство или сознание моральной ответственности человека за своё поведение по отношению к людям, обществу, классам: сознание ответственности за судьбу их, личная оценка своего поведения, своих действий и мыслей. Результатом этой оценки является чувство морального удовлетворения, если человек пришел к выводу, что он действовал правильно, или чувство неудовлетворённости, стыда, если он действовал неправильно. В последнем случае человек сердится на себя, осуждает, мысленно ругает себя, т. е. испытывает стыд за свои действия. Этот стыд Маркс рассматривал как гнев, обращённый внутрь.См. А. Ф. Шишкин. Основы коммунистической этики. Изд-во ИМО, 1961, стр. 411. Марксизм подходит к оценке понятия совести с классовой точки зрения. «У республиканцев иная совесть, чем у роялиста, у имущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего – иная, чем у того, кто неспособен мыслить»2, – говорил Маркс. У эксплуататоров совесть сидит в денежном мешке. Маркс рекомендовал революционерам, попавшим в руки буржуазного правосудия, не надеяться на совесть судей из враждебного класса, ибо истинная, подлинная совесть им незнакома. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 140. Наша партия приняла в 1917 г. решение о неявке В. И. Ленина на суд, который хотели организовать контрреволюционеры, потому что это был бы не суд, а расправа реакционеров над великим вождем человечества. Именно такой «шемякин суд» вершат над прогрессивными деятелями представители правящего класса в капиталистических странах. Мучительно трудно жить честному человеку в капиталистическом обществе. Очень часто гражданские, служебные или религиозные обязанности повелевают ему поступить против своей совести, хотя он и понимает, что данный поступок антигуманен, направлен против свободы и самой жизни не только отдельных людей, но и целых народов. Перед людьми, живущими в капиталистическом мире, во весь рост встает проблема моральной ответственности современного человека за судьбы мира. Однако те, кто готовят сейчас третью мировую войну с применением сверхмощных средств уничтожения, кто готов раскрыть перед народами ворота «мирового крематория», не прислушиваются к её голосу. Совесть этих людей продана, продана за те миллиарды и миллиарды, что сулит нам гонка вооружений. Ни для кого не секрет, что богатство многих капиталистов создано на крови, жизнях и страданиях людей. Первая мировая война принесла американскому миллиардеру Джону Рокфеллеру 450 миллионов долларов чистой прибыли. Иными словами, на каждом убитом Рокфеллер нажил по 45 долларов. Вторая же мировая война дала Рокфеллеру ещё больше прибыли - 2 миллиарда 127 миллионов долларов: по 78,5 доллара от каждого погибшего. Вот почему капиталисты против мира и разоружения. Война и гонка вооружений приносят прибыль, а когда речь идет о деньгах, для чувств и морали «наступают каникулы». Сейчас, в век атома и штурма космоса, в век, когда перед человечеством зримо встает величественное будущее – коммунизм, вопросом «мировой совести» является борьба за мир, за запрещение атомного и термоядерного оружия, за исключение войн из жизни общества. Перед человечеством стоит дилемма: «или – или». Либо огненный вихрь, сжигающий все, либо мир между народами. В этом вопросе совесть не имеет права спать. Нравственным долгом каждого человека является сопротивление принуждению, всякому насилию, использованию великих достижении науки и техники во вред человечеству. Совесть гнетёт американского летчика Клода Изерли, сбросившего в 1945 г. атомную бомбу на японские города Хиросиму и Нагасаки. Видения людей, погибших ужасной смертью, преследуют этого летчика. Они не дают ему спать. Ночью он вскакивает с криком: «Дети! Дети!». Его жена потребовала развода. После неоднократных неудачных попыток покончить с собой «атомный пилот» был положен в госпиталь, но никакие наркотические средства не могли заглушить укоров совести. Считая себя виновным, летчик пришел к выводу, что таким, как он, место в тюрьме. Он совершил несколько ограблений в надежде попасть в тюрьму. Но... его признали психически больным и засадили в психиатрическую больницу. Вот она, лицемерная мораль буржуазного общества, по которой человека, испытывающего укоры совести, сажают в дом умалишенных. Справедливые цели, которые ставят перед собой коммунисты, привлекли на сторону социализма симпатии всех, кто хочет честно разобраться в окружающей жизни. Всё больше и больше передовых людей капиталистических стран, инженеров, ученых, деятелей искусств, служителей религиозных культов и даже отдельные капиталисты начинают испытывать тревогу, а кто и прямые укоры совести, видя всю гнилость, продажность, паразитизм и лицемерие общества, построенного на эксплуатации. Вот что пишет известный общественный деятель, лауреат Ленинской премии мира, X. Джонсон: «Что касается меня, то моя совесть никогда не бывает и никогда не была спокойной в этом (капиталистическом.П. Ф.) обществе... Я всё равно несу ответственность за общество, в котором господствующим принципом является погоня за наживой и частная собственность... Если бы всё общество было организовано таким образом, если бы всё общество трудилось главным образом ради общего блага, а не ради личной наживы, если бы труд его определяла не хаотичная коммерческая борьба, а научный план, – каким бы это было громадным облегчением для моей совести и совести других людей!» К этому следует добавить: «Тогда это общество не будет капиталистическим». Совесть же советского труженика не раздваивается на совесть гражданина и на совесть человека. Этого не может быть потому, что совесть морально честного, действительно советского человека, во всей красе этого слова, никогда не будет в конфликте с законом, стоящим на страже интересов трудящихся. Это является результатом великого завоевания социализма, заключающегося в том, что моральные и правовые нормы этого общества не противоречат, как в капиталистическом обществе, а дополняют друг друга. [B]Совесть заставляет[/B] Конечно, наличие пережитков капитализма в сознании людей часто приводит к тому, что в ряде случаев человека приходится принуждать определенными правовыми нормами к выполнению своих обязанностей. Тут уж ничего не поделаешь. У человека же действительно воспитанного настолько, что соблюдение принципов коммунистической нравственности стало привычкой, чертой его духовного облика, совесть не позволит допустить серьёзного проступка, идущего вразрез с нашей моралью. Совесть одного из нас – это частичка совести всего народа. Мы утверждаем так потому, что моральные взгляды коллектива, общества в нашей стране в подавляющем большинстве случаев не расходятся с моральными взглядами личности. Как правило, личность получает поддержку в коллективе. А если она допустит ошибку, коллектив поправит её. Но бывает, хотя и редко, когда и коллектив не верно судит о поступках личности. Из истории партии известно, что бывали случаи, когда Ленин находился в меньшинстве в Центральном Комитете. Но уверенность в правоте своего мнения, убежденность в пользе его для общего дела помогали вождю переубедить своих партийных товарищей и добиться принятия предлагаемого решения. Мы не считаем возможным всегда и везде, при всех условиях стоять на точке зрения непогрешимости коллектива. Это было бы проявлением чуждого природе социалистического строя догматизма. Однако в подавляющем большинстве случаев коллектив судит более объективно, а следовательно, и более правильно. А если в силу каких-либо причин он и ошибается, то найдет в себе силы исправить ошибку. В конечном счете всё решает основной принцип коммунистической морали – насколько то или иное мнение служит делу коммунизма, делу партии и народа. Говоря «совесть не позволит», мы тем самым подчеркиваем, что совесть не только средство оценки поведения человека, но что она помогает ему избрать то или иное действие, определить характер своих поступков. На страницах «Комсомольской правды» Герой Социалистического Труда Кузьма Северинов, рассказывая о замечательном поступке своих товарищей по бригаде коммунистического труда, последователей Гагановой, приводит слова Анатолия Кулика: «Сам понимаешь, уйти из бригады – всё равно что от сердца оторвать, а иначе не могу. Совесть заставляет». «Совесть заставляет, – пишет товарищ Северинов, – вот ведь какие высокие слова! Совесть заставляет, сознание долга заставляет участников движения за коммунистический труд поступать по-гагановскн, идти в отстающие коллективы. Совесть заставляет развивать общественные начала – работать без табельного учета, получать зарплату без кассира, создавать новые машины и приспособления в общественных конструкторских бюро. Не приказ начальника, не страх, не желание заработать – совесть!» Именно веление совести, как результат сознания величия своего труда, участия в деле строительства коммунизма, является мощным стимулом, помогающим нашим советским людям честно и самоотверженно трудиться на фабриках и заводах, на колхозных полях, в учреждениях и научных институтах. Степень выполнения своего долга каждым человеком оценивается его совестью, и никакие блага мира не могут удовлетворить человека, если его совесть нечиста, если она запятнана поступками, несовместимыми с высоким званием строителя коммунизма. Все должно подвергаться суду совести. Всё – от вопросов, имеющих общегосударственное значение, до самых мелких. Выступая на ноябрьском (1962 г.) Пленуме ЦК КПСС, Н. С. Хрущёв рассказал о недостатках в работе Госплана, когда ежегодно планируемое увеличение производства покрышек сводилось на нет увеличением производства автомобилей. Каждый в Госплане следит за «своей строчкой». Запланировали увеличение выпуска автопокрышек – хорошо; а независимо от этого приняли меры к увеличению количества автомашин – тоже хорошо. Всё, казалось бы, хорошо, но из двух «хорошо» в результате получается плохо. Плохо для дела, для народа, для всего нашего народного хозяйства, ибо шофёры по-прежнему ходят вокруг машин, стоящих на колодках. Трудно предположить, что такие вещи делаются по неопытности или неразумию. Дело в том, что каждый следящий за «своей строчкой» преследует свои цели, проявляя своего рода индивидуализм, защищая «честь мундира» своего отдела или управления, и заставляет молчать свою совесть, когда она подсказывает, что он делает неправильно. Мы хотим ещё и ещё раз посоветовать таким людям почаще обращаться к своей совести, прислушиваться к её голосу. Если ты человек честный, если ты действительно предан коммунизму, со- весть никогда не должна позволять ни в чем поступать вопреки интересам народа. Герою романа Г. Николаевой «Битва в пути» Бахиреву было бы куда легче, если бы он, приняв пост главного инженера, примирился со всеми недостатками, которые встретил на заводе. Он бы спокойно работал, получал премии, и все было бы, как говорится, в порядке. Но чистая партийная совесть, честность коммуниста не позволили ему пойти по такому пути. Он вступил в, казалось бы, неравную борьбу и, несмотря ни на что, победил. Конечно, Бахирев допустил ошибку, в начале борьбы не заручившись поддержкой коллектива, но его победа была закономерна, потому что он был прав, потому что его действия были продиктованы интересами государства, народа. Трудящиеся, коллектив всегда разберутся, где истина, и поддержат честного человека, борца за новое, прогрессивное. «За совесть и честь хоть голову снесть!» – гласит народная мудрость, и наши люди не разменивают свою совесть на достижение призрачного личного благополучия, ибо они понимают, что это благополучие зависит от успехов и достижении всего народа, всей нашей страны. Ну а тех, кто в большом или малом поступает против совести, надо выводить на чистую воду, вытаскивать на суд общественности. Носителями высоких моральных качеств, людьми с чистой совестью народ справедливо называет коммунистов. Новый Устав партии, принятый XXII съездом КПСС, подчеркивает, что партия существует для народа и служит народу. Устав вменяет в обязанность всех членов партии строго соблюдать требования морального кодекса строителя коммунизма, одной из заповедей которого является честность, правдивость и нравственная чистота. Тем более возмутительно, когда встречаются члены партии, не прислушивающиеся к голосу совести и допускающие поступки, порочащие партию. Совершенно недопустимы попытки отдельных партийных органов взять таких нарушителей под защиту, мотивируя это тем, что они коммунисты. Товарищ Н. С. Хрущёв на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1962 г. привел гневные слова В. И. Ленина, который писал: «Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!». Наш народ знает, что Коммунистическая партия Советского Союза выражает думы народа, что она не мыслит своей жизни и деятельности иначе как на пользу ему. Товарищ Н. С. Хрущёв особо подчеркнул, что «члены партии не имеют никаких преимуществ и привилегий перед остальными трудящимися, они имеют лишь более высокие обязанности». И при исполнении этих обязанностей партийная совесть должна быть главным советчиком. Было бы неправильным считать совесть основой морали, так как высшим критерием коммунистической морали, её фундаментом является борьба за скорейшее построение коммунизма. Попытка сделать совесть основой морали на данном периоде развития человеческого общества была бы ошибкой, увела бы нас с классовых позиций в болото идеалистическо-религиозной любви к человеку «вообще», явилась бы изменой делу освобождения трудящихся, делу строительства коммунистического общества. Но чувство совести, так же как и чувства долга, чести, достоинства, является мощным средством выбора советским человеком действительно правильных, патриотичных поступков в его борьбе за строительство коммунизма. Совесть, как и другие категории морали, оказывает большое влияние не только на оценку действий человека, но и на их выбор. Она не является некой сверхъестественной силой, а есть не что иное, как оценка человеком своего поведения, исходя из тех моральных норм и принципов, с которыми он внутренне согласен. До тех пор пока человек в своем сознании не убедится в своей неправоте, он не почувствует никаких упреков совести. В ходе дальнейшего развития нашего государства совесть в жизни каждого человека и всего народа будет приобретать всё большее значение, ибо не закон, не принуждение, а совесть, и только совесть, будет главным контролёром, судьей и советчиком человека коммунистического общества. Мораль коммунистическая станет достоянием всех без исключения. Свидетелями начала этого процесса мы являемся уже сейчас. Совесть советских людей становится могучей моральной силой, способствующей нашему движению вперед по пути строительства коммунизма. [B]О свободе совести[/B] Впервые в истории в нашей стране совесть получила право своего свободного проявления, стала подлинным контролёром действий и поступков людей. Но защитники капитала в буржуазных странах не устают клеветать на социалистический строй. Так, они утверждают, что у нас отсутствует свобода совести. В подтверждение этого они заявляют, что в СССР «запрещены» всякие вероисповедания и отправление религиозных культов, что имеются гонения на верующих. Прежде всего напомним, что свобода совести означает право каждого гражданина верить в любого бога и молиться ему столько, сколько он находит нужным. Вместе с тем свобода совести означает право каждого не верить ни в какого бога и вести научно-атеистическую пропаганду. Церковь в нашей стране отделена от государства, именно поэтому у нас существует свобода вероисповедания. Отделение церкви от государства означало полную ликвидацию насилия над совестью граждан, ибо это давало возможность им самим решить, считаясь только со своей совестью, верить им или не верить, молиться или не молиться. Это имело немаловажное значение, так как было ликвидировано положение, когда неверующий человек вынужден был вопреки своей совести и честности повторять смешные и дикие для него религиозные клятвы: иначе не было возможности совершить целый ряд формальностей. Верующие и неверующие в нашей стране равны перед законом. Поэтому им не приходится идти на сделку со своей совестью. Совершенно иная картина в капиталистических странах. Здесь человек нередко должен кривить душой, лгать, идти на сговор со своей совестью. На это его вынуждает фактически полное отсутствие свободы совести. Не веря в бога, он обязан вопреки своей убежденности принимать религиозную присягу, без которой его не возьмут на работу во многие государственные предприятия; он должен присутствовать на молитвах, читаемых на заседаниях правительственных органов; обязан бывать на исповеди, нередко используемой как орудие полицейского сыска; нельзя жениться, зарегистрировать рождение ребёнка, похоронить умершего, если не совершить определенные религиозные церемонии; дети обязаны учить «закон божий», иначе они не получат образования. Все это необходимо делать, иначе поведение человека, уклоняющегося от всего этого, будет рассматриваться как безнравственное, аморальное. Получается дикая вещь – человек, идущий на сделку с совестью, лгущий, так как он не верит, а притворяется верующим, считается морально безупречным. Можно сказать, что таково положение неверующего. Но ведь не легче и верующему. В каждом государстве есть и всемерно поддерживается правящим классом одна господствующая религия. Все другие преследуются, и исповедующие их считаются «инаковерующими», за что и подвергаются преследованию. Такое положение часто вынуждает верующих скрывать свою приверженность к определенной религии и делать вид, что они верят в официально признанного в данной стране бога. Что же тут остаётся от свободы совести? А разве можно совместить со свободой совести насильственное насаждение христианства в колониальных и зависимых странах? Наше государство, наша партия не могут безразлично относиться к распространению религиозного дурмана в народных массах. Поэтому, не противодействуя свободе вероисповедания, мы ведем борьбу с религией путем научного просвещения трудящихся. Борьба против религиозных пережитков не должна допускать насилия или оскорбления верующих. Это приводит обычно к обратным результатам. Искоренять религиозный дурман путем убеждения, подъема культурного уровня населения, укрепления в человеке веры в свои силы, в могущество коллектива, народа – вот самый правильный путь полной ликвидации в нашем народе остатков религиозных заблуждений. [B]Честь и достоинство Честь – это не деньги и слава[/B] Каждый человек обладает чувством чести, чувством собственного достоинства но что оно собой представляет? Откуда оно появляется? Стремясь объяснить чувство чести и достоинства, идеалисты выводили его из «божественной» сущности. Они утверждали, что человек создан по образу и подобию божьему и воспринял от него это свойство личности. Они пытались объяснить понятие чести, не связывая её ни с классами, ни с обществом, ни с условиями её существования. Идеалисты стремились доказать, что каждый человек, в зависимости от своих личных качеств, от воли, свойств характера и т. д., имеет развитое в большей или меньшей степени чувство чести и достоинства. Марксизм отверг все эти религиозные и идеалистические толкования, как не имеющие ничего общего с истиной. Понятие чести выражает роль и место человека в обществе, осознание человеком самого себя как личности, участвующей в общественной жизни. «Достоинство есть именно то, – писал К. Маркс, – что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям высшее благородство...». К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, стр. 4. Понятие чести в коммунистической морали принципиально отличается от понятия чести в эксплуататорском обществе. В классовых антагонистических формациях честь является выражением индивидуализма правящих классов. Рабовладелец гордился тем, что он не работает, не занимается трудом, что он имеет для этой цели в своем распоряжении рабов. Свободный гражданин этого общества, не имевший ни рабов, ни собственности, также считал труд унизительным занятием для своего достоинства. Феодал – владелец земли, на которой трудились крепостные крестьяне, рассматривал свое достоинство в зависимости от количества земельных участков и крепостных. Буржуазия свела понятие чести и достоинства к величине денежного мешка. Честь и достоинство стали покупаться, подобно товарам. Если в феодальном обществе рыцарь, аристократ, защищая свою честь и достоинство, нередко шел на поединок, не жалея своей жизни, для того чтобы «смыть кровью» нанесенное оскорбление, то буржуазное общество, в котором все продается и покупается, ликвидировало эту внешнюю красивость, эту с первого взгляда привлекательную оболочку рыцарства и феодальной мишуры. Вчерашний преступник, грабитель с большой дороги, жулик и ростовщик, набив золотом мошну, покупал себе титул, малевал на дверцах своей кареты наскоро придуманный герб и приобретал и почет, и уважение, и почести, и положение в обществе. Русские купцы XIX в., стремясь подчеркнуть свое богатство, а следовательно, и достоинство, с их точки зрения, нередко вытворяли невероятные вещи. В Москве, Петербурге, да и в других городах, можно было увидеть такую картину. Едет четыре кареты. На передней лежит трость, на второй – перчатки, на третьей – цилиндр, а на последней, четвертой, восседает хозяин этих предметов, «сам» купец. Не случайно Гордей Торцов в пьесе А. Н. Островского «Бедность не порок» кричит: «Один в четырех каретах поеду!». Русская сказка рассказывает о спесивом купце, который, гуляя по городу, увидел впереди радугу и повернул обратно: «Не желаю, дескать, нагибаться!». Понятия чести и достоинства эксплуататорских классов ставили и ставят личные интересы отдельных групп выше общественных. Известно огромное количество фактов, когда преступления и злоупотребления сознательно скрывались, с тем чтобы сохранить «честь мундира» полка, министерства, фирмы и т. д. Совершенно по-другому рассматривали честь трудовые люди. Они видели её в положительной оценке своих поступков со стороны товарищей, верности данному слову, трудолюбии. Русская и мировая литература донесли до нас громадное количество примеров высокого чувства чести. Но условия самой жизни в классовом антагонистическом обществе, особенно при капитализме, постоянно уродовали истинное понимание чести и достоинства. Для самих капиталистов всегда было наплевать на честь и достоинство, если речь шла о возможности заработать, нажиться, хотя бы путем обмана. «Больше награбил – больше и чести» – вот и весь моральный кодекс буржуазии. Для трудящихся единственный путь к подъему чувства человеческого достоинства и чести – это путь борьбы против эксплуатации, путь освобождения от колониального рабства миллионов угнетенных. Это путь борьбы за мир, ибо решение спорных вопросов силой оружия недостойно современного человека, потому что оно низводит его до положения диких зверей. В социалистическом обществе, когда человек, сбросив с себя путы и ярмо капитала, сам стал подлинным хозяином своей жизни и судьбы, честь и достоинство его не зависят ни от богатства, ни от происхождения. Сознание себя членом великого братства трудящихся, сознание своей роли в великом подвиге народа пробуждает в советском человеке чувство собственного достоинства и чести. Русский критик и публицист, революционер-демократ Д. И. Писарев писал: «...будущее сделается настоящим именно тогда, когда все обыкновенные люди действительно почувствуют себя людьми и действительно начнут уважать своё человеческое достоинство». [B]Как понимает честь советский человек[/B] Советский человек-труженик по-настоящему уважает свое завоёванное честным самоотверженным трудом человеческое достоинство. Служение обществу – вот главная цель каждого честного человека. «А слава приходит к нам между делом, ежели дело достойно ее» – как хорошо сказал поэт Гусев. ...На Каспии ведется разработка нефтяных месторождений, находящихся подо дном моря. Для работ, связанных с установкой специального оборудования, требовалось создать специальный морской плавучий кран. По заданию Каспнефтефлота группа специалистов под руководством В. Е. Губанова спроектировала и подготовила чертежи, а на одном из ленинградских заводов уже готовились к работе над краном. Но неожиданно другая группа инженеров, возглавляемая Н. Д. Великосельским, предложила совершенно иную конструкцию крана, более совершенную, надёжную и во всех отношениях лучшую, чем созданная группой Губанова. Несмотря на то что авторитетная комиссия признала преимущества проекта Великосельского, он был отвергнут, так как требовались дополнительные расчеты, лимитировали сроки. Казалось бы, все ясно. Проект отвергнут. Но вышло иначе, произошло то, что может быть только в нашей стране, только в условиях предельной честности людей, сознания своего долга, подлинной заботы об интересах государства. Главными защитниками проекта неожиданно выступили авторы первого варианта. Ознакомившись с проектом Великосельского и увидев его неоспоримые преимущества, они оказали огромную помощь ему в доработке проекта и стали самыми ревностными защитниками его. «Мы за прогрессивную технику», – заявили они и добились того, что было приступлено к сооружению уникального морского крана не по предложенному ими проекту, а по разработанному группой их «противников» во главе с инженером Великосельским. Характерно, что, когда инженер Великосельский предложил своему «конкуренту Кудрявцеву, оказавшему помощь в доработке проекта и внесшему в него много усовершенствований, разделить с ним авторство, последний категорически отказался, заявив, что он поступил так, как ему велела совесть и честь советского человека. В какой капиталистической стране возможно такое отношение к делу? Подобного не может быть в обществе, раздираемом погоней за деньгами, за личным успехом. Только в социалистическом обществе, проникнутом духом взаимопомощи и служения Родине, такое высокое понимание настоящей чести становится характерной чертой всего нашего народа. Показательно, что вскоре после опубликования в газете статьи, в которой рассказывалось вышеизложенное, в редакцию стали поступать письма с горячими одобрениями поступка советских инженеров. Письма всех читателей проникнуты мыслью о том, что именно так должны поступать честные советские люди. В противоположность буржуазному индивидуалистическому пониманию чести и достоинства, коммунистическая мораль рассматривает честь и достоинство каждого труженика в прямой связи с честью и достоинством того коллектива, членом которого он является. Настоящий советский человек понимает, что его честь – это одновременно и честь коллектива, и потому проявляет коммунистическое беспокойство о ритмичности и плановости в работе, критикует недостатки, не боится, если это необходимо, «вынести сор из избы», борется со всем, что мешает лучше работать, стремиться к тому, чтобы честь заводской марки подымалась все выше и выше. Глубокое понимание своей чести и достоинства проявляется у советского человека не только в труде и быту, но и в готовности вооружённой защиты нашей Родины от посягательств врагов. Принимая военную присягу при вступлении в ряды Советских Вооруженных Сил, советский гражданин клянется защищать Родину мужественно, умело, с достоинством и честью. Уставы нашей армии требуют от каждого военнослужащего дорожить честью и боевой славой Вооруженных Сил, своей честью и честью своего воинского звания. Не стремление к личной славе, не погоня за чинами и наградами, а высокое сознание своего воинского долга перед страной, понимание своей роли в строительстве коммунизма – вот мерило, вот критерий чести и достоинства советского военнослужащего. Конечно, было бы неправильным считать, что наш человек безразлично относится к тому, признают или не признают его личные заслуги. Такого равнодушия не может быть у живого человека. Мнение товарищей, близких, коллектива не безразлично каждому из нас. И бесспорно, все мы не можем не испытывать радости и гордости, если видим, что наша работа, наш вклад в общее дело заслужили признание. Кому не приятно читать о себе положительные отзывы в печати, получить орден, благодарность, видеть свой портрет на Доске почета, заслужить одобрение коллектива. Можно сказать, не боясь ошибиться, что таких равнодушных нет. Вместе с тем всякое поощрение является стимулом для достижения новых успехов в своей работе. Советские люди видят в любой награде высокую оценку своей деятельности и считают своим долгом отплатить Родине ещё более продуктивным трудом. Личный успех всегда связан с успехом коллектива, с работой товарищей. Отрыв же от коллектива, противопоставление личных интересов общественным, честолюбие приводят к зазнайству, чванству и, по сути дела, к полной потере чести, к унижению своего достоинства. К сожалению, имеются факты, когда отдельные личности, гонясь за личным успехом, славой, ведут себя так, что наносят ущерб нашему общему делу. Заботясь только о «чести мундира», иной деятель не думает о тяжелых последствиях, которые вызовут его действия, направленные только на то, чтобы любыми, иногда преступными средствами выполнить план и тем самым не уронить своего «достоинства». Известно, что в сельском хозяйстве некоторые руководители посредством резкого сокращения поголовья скота стремились выполнить с большим превышением план сдачи мяса государству. Н. С. Хрущёв в одном из своих выступлений говорил, что ложно понятая честь не позволяет руководителю, не справляющемуся с делами, по-честному сказать: «Товарищи, я провалился на работе, я не могу руководить областью, я дискредитировал себя, мы взялись выполнить три плана, а не выполнили ни одного, дайте мне отставку». Товарищ Н. С. Хрущёв подчеркивал, что именно «это есть гордость, это есть самолюбие, есть уважение собственного достоинства». Отрадно, что подавляющее большинство наших советских людей, правильно понимая истинную честь и достоинство, относятся нетерпимо к недостаткам и смело вскрывают факты бесхозяйственности, обмана, очковтирательства, бездушного отношения к нуждам трудящихся. И не только вскрывают, но и сами стремятся приложить руки к ликвидации недостатков и недопущению их в дальнейшем. Честь человека непосредственно связана с его отношением к своему долгу. Чем лучше и самоотверженнее выполняет человек свой долг, тем выше его достоинство, тем больше чести ему от товарищей, от коллектива, от общества. Это возвышает человека в собственном мнении, он начинает уважать себя. В памяти людей навсегда останется только тот, кто жил для народа, кто посвятил себя общественным интересам, кто вместе, рука об руку с друзьями и единомышленниками в труде и бою бился за светлое будущее. Только он прошагает по нашей чудесной земле всю свою жизнь, не уронив ни чести своей, ни достоинства. Только он будет вечно жить в сердцах людей. Все меры необходимо принять для воспитания в людях высоких моральных качеств – достоинства, гордости, чести. Большинство советских людей благодаря огромной воспитательной работе, проведенной партией, правильно понимают свою честь и достоинство и сознательно, добровольно выполняют все требования нашей морали. Они являются действительно гражданами нашей социалистической Родины, подлинными строителями коммунизма. А быть достойным этого высокого звания, быть верным народу, идеалам Коммунистической партии – это и есть великая честь и достоинство советского человека. [B]Счастье.Мифическое толкование счастья[/B] Счастье! Всякий мечтает о нем, желает его своим любимым и близким. Пожалуй, это слово наиболее часто встречается в телеграммах и письмах, которые люди шлют друг другу в праздники. Но что такое счастье? К чему стремиться, чтобы добиться его? Что нужно сделать, чтобы можно было сказать: «Я счастлив»? В давние времена в Индии считали, что счастье возможно только тогда, когда оно идет рядом со страданием и невзгодами, словно уравновешивая их, и на основании этого делали вывод, что всякое горе – предвестник будущего, скорого счастья. Может быть, это и дало основание Л. Н. Толстому устами одного из своих героев сказать: «Мы думаем, что как нас выкинет из привычной дорожки – все пропало; а тут только начинается новое, хорошее. Пока есть жизнь, есть и счастье». Все религии рассматривали пребывание человека на земле как временное явление, как подготовку к «вечной загробной жизни», где человека ожидает «подлинное» счастье. К какому счастью зовёт, какое счастье обещает религия? Это не действительное, а выдуманное, вымышленное, мифическое, призрачное счастье, и, для того чтобы его заслужить, нужно быть глубоко несчастным человеком, потому что религия требует от верующего отказа от всего земного, от всех радостей жизни. Требует бесконечных ограничений и посвящения себя подготовке к довольно-таки тусклому и грустному «счастью» в раю, под которым подразумеваются бесконечные молитвы, прогулки по садам в обществе бестелесных ангелов и святых духов, да ещё то, что всякий верующий, попавший в рай, будет «вкушать блаженство». Религия требует от верующих отречения от всего того, что дорого и близко людям. «Ради Христа мы должны быть готовы внутренне оторваться от любого блага! От любого сокровища!» – так пытаются поучать верующих баптисты. Поистине мороз пробегает по коже и грустно делается при мысли обо всем этом. Мы, советские люди, отбрасываем в сторону россказни о потустороннем счастье, не верим и не признаем их. Мы живем и трудимся для того, чтобы создать свое счастье при жизни, здесь, на земле, среди своей семьи, в кругу своих товарищей, в коллективе. Понятие счастья в сознании нашего народа ассоциируется с понятием коммунизма. Мечтая о счастье, мы мечтаем о коммунизме. И партия, словно подтверждая скорую осуществимость нашей мечты, торжественно заявила на XXII съезде КПСС, что нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме. Мы сами, своими руками создадим это общество, мы сами кузнецы своего счастья. Таким образом, религиозное толкование счастья и рецепты его достижения нам никак не подходят. Но вот ещё одно разъяснение счастья, данное философом Фейербахом. Он считал, что стремление к счастью является основой всякой морали и происходит не путем борьбы и конкуренции, а разумным путем, в основе которого лежит всеобщая любовь людей друг к другу. Трудно себе представить, что капиталисты, обуреваемые любовью друг к другу, делают свой бизнес по совету Фейербаха, примерно так, как любезно уступали дорогу один другому Чичиков и Манилов. Энгельс подверг резкой критике рассуждения Фейербаха о счастье. Он показал, что фейербаховский человек – это человек, каких не бывает, это человек «вообще», не связанный ни с какой эпохой, ни с каким классом. Поэтому все рассуждения этого философа о счастье для всех остались висеть в воздухе. Энгельс убедительно доказывает, что стоит только вместо вымышленного, нигде не существующего человека взять нормального, живущего в ту или иную историческую эпоху, находящегося в определенных отношениях с другими людьми, то мы сразу увидим, что в обществе, основанном на классовом господстве, невозможна даже постановка вопроса о равном праве для всех людей на счастье. Всюду господствующие классы строили своё счастье на угнетении. Никогда не будут любить друг друга раб и рабовладелец, крепостной и помещик, рабочий и капиталист. Между ними всегда была, есть и будет непримиримая борьба, борьба до тех пор, пока не сгинет с лица земли последний эксплуататор, последний паразит, присваивающий чужой труд. Не можем мы всерьез принять и утверждение о том, что счастье – это спокойствие духа. Спокойствие духа – это болото, затянутое тиной, это покорность существующему порядку вещей, подчинение случайности. В эксплуататорском обществе это отдача своей судьбы в руки эксплуататора, который не замедлит покрепче усесться тебе на шею и выжимать из тебя последние соки. Основоположники марксизма-ленинизма показали, что в различные периоды истории каждый класс имел свои представления о счастье. Эти представления отражают положение класса в обществе, материальные и духовные условия его жизни, возможности их удовлетворения. Человек первобытного общества, очевидно, считал себя счастливым, если он был сыт и имел убежище от непогоды. Раб был беспредельно счастлив, если бы получил свободу. Крепостной крестьянин мечтал о земле и воле. Пролетариат видит счастье в освобождении себя и всех трудящихся от ярма эксплуатации и создании коммунистической организации общества. Только марксизм теоретически обосновал, а рабочий класс в союзе с трудящимся крестьянством, руководимый партией большевиков во главе с В. И. Лениным, осуществил на практике такую организацию общества, где нет ни угнетателей, ни угнетенных. Счастье одного человека слилось с борьбой за счастье всего трудового человечества. Представление же о счастье как о личном благополучии, о счастье, основанном на эгоизме и индивидуализме, завяло, как вянет вырванная с корнем сорная трава. Если же оно и сохранилось ещё у некоторой части наших людей как пережиток прошлого, то такое понимание счастья приводит к противоречиям с коллективом, с товарищами. [B]Счастье – в борьбе за коммунизм и в труде[/B] Счастье в подлинном его значении нам следует понимать так, как понимали его великие вожди пролетариата – Маркс, Энгельс, Ленин, большевики-революционеры. Они видели свое счастье в борьбе за интересы пролетариата и всех трудящихся, посвятив этой борьбе всю свою жизнь. Описывая жизнь своих родителей-революционеров, инженер завода «Серп и молот» Л. Подвойский рассказывает: «Незадолго до смерти отца, в 1948 году, отец и мать снялись вместе. Оба седые, похудевшие, с раскрытой книгой Ленина в руках. На обороте этой фотографии они написали нам, четверым их взрослым детям: «Дети. Всю сознательную жизнь мы стремились всеми силами служить своему народу, честным трудом и революционной борьбой оправдать высокое звание членов большевистской партии. Мы были счастливы. Идите этим верным путем, где найдете силу, радость, счастье»». В невероятно тяжелых условиях, под ежеминутной угрозой жестокой расправы со стороны полиции и жандармов, под страхом смерти борцы за дело революции отдавали все свои силы, а часто и жизни, делу освобождения народа и были счастливы, счастливы сознанием величия своего дела. Феликс Дзержинский писал из тюрьмы: «Не стоило, бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего». В четвертую годовщину Великой Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин говорил: «...Мы вправе гордиться и мы гордимся тем, что на нашу долю выпало счастье начать постройку советского государства, начать этим новую эпоху всемирной истории, эпоху господства нового класса».В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 32–33. Какое же замечательное и полное счастье испытывают трудящиеся нашей великой Родины теперь, когда мы являемся участниками строительства коммунизма, когда мы своими руками, личным трудом практически осуществляем вековые мечты человечества, когда нам уже при нашей жизни предстоит пользоваться всеми благами этой чудесной организации общества. Народная поговорка гласит: «Счастье не в богатстве, счастье в труде». Впервые в истории труд изменил свой характер. Это делает его источником подлинного счастья. Почему труд приносит людям счастье? Счастье добывается в постоянной борьбе, упорстве, настойчивости и в преодолении всех трудностей и препятствий. И когда эта борьба завершается успехом, когда возможность превращается в действительность, человек испытывает счастье, удовлетворение от того, что он своим трудом, своей деятельностью приносит людям радость. Вот письмо в одну из газет. Написано оно колхозником из Сыр-Дарьинского района Узбекской ССР Сангином Базарбаевым. Ему 103 года. Он пишет: «Мне кажется, что я имею право судить о счастье. Я много повидал за свою жизнь и скажу, что слово «счастье» сейчас совсем не похоже на то, каким оно было до революции. Мой отец прожил трудную жизнь. Иногда он говорил: «Сегодня мы, дети, счастливые, у нас есть деньги на муку, на чай...». Он так и умер, не познав настоящего счастья. Сейчас у меня более 50 сыновей, внуков и правнуков. Все они работают, многие учатся, все довольны жизнью. Достаток и радость пришли в наш дом. «Трудитесь, дети мои, – говорю я. – Только в труде обретёте счастье»». Трудно прибавить что-нибудь к этим золотым словам человека, который многое видел, многое испытал за свою долгую жизнь и уверенно ставит рядом счастье и труд. Условия нашей жизни таковы, что любой советский человек может быть по-настоящему счастлив. Для этого надо не отделять своего счастья от счастья товарищей, а вместе с ними, в труде, в общей работе выковывать общее счастье. «Очень хорошо, – скажет иной товарищ, прочтя эти строки,– коллектив, общество... всё это так. Но ведь каждый из нас хочет иметь и своё, индивидуальное, пусть маленькое, может быть смешное со стороны, но тоже счастье. Ведь не 24 часа в сутки я в коллективе и на работе. Я хочу счастья дома, с любимой женой, с детьми; хочу отдаться любимому делу, ну хотя бы рисовать, писать стихи. Не для кого-нибудь, а просто для себя, потому что мне это нравится. Имею я право на это?» Да! – ответим мы ему, – каждый из нас имеет полное право на это, как вы говорите, индивидуальное счастье. Мы того и добиваемся, чтобы в каждый дом вошло оно. Ведь если счастливы вы, я, он, каждый из нас, если в каждом доме довольство, мир, любовь, то счастливы все, весь народ, вся страна. Это чудесно. Это и есть наше будущее. Но так же как будущее мы строим объединенными усилиями всего народа, так и каждый из нас не сможет построить своё, индивидуальное счастье без товарищей, друзей, коллектива, государства. В одиночку ничего не получится. На одном из диспутов, где молодежь вела разговор о счастье, было рассказано о следующем случае. Девушка выиграла по лотерейному билету автомашину. Сама она была несказанно рада, радовались за неё и товарищи. Когда волнения несколько улеглись, девушка решила получить выигрыш деньгами. Однако знакомый парень, давно мечтавший купить себе машину и долгие месяцы ожидавший очереди, попросил её уступить билет ему, с тем что он ей выплатит такую же сумму, какую бы она получила в сберкассе. Девушка согласилась. Парень поехал за деньгами. Казалось бы, всё складывается хорошо. Но, возможно, кто-то подсказал, а возможно, девушка сама пришла к мысли, что она может заработать на этом деле. Во всяком случае, когда парень вернулся с деньгами, она потребовала за билет более высокую плату. У парня денег больше не нашлось. Друзья одолжили ему недостающую сумму, и он всё же получил машину. Коллектив предприятия, на котором работала девушка, узнав об этой сделке, возмутился её поступком и осудил как спекулянтку. Товарищи подвергли девушку своего рода остракизму: они окружили её молчанием. Не вынеся этого, девушка перешла на другое предприятие. Так, пытаясь купить за деньги прибавку к своей удаче, к «счастью», человек теряет самое главное – уважение коллектива и друзей. Некоторые могут сказать: «Были бы деньги, а друзья найдутся». Возможно, найдутся. Но они только потому и появятся, эти «друзья», что есть возможность хоть в какой-то мере попользоваться этими деньгами. А кончатся деньги, и все эти друзья исчезнут. Так какие же это друзья? И что за дружба, если она основана на деньгах? Сами по себе деньги счастья дать не могут. Счастье не товар. Оно не продается и не покупается. Счастье – это не семь слоников на полочке. Ведь не секрет, что не только в капиталистических странах, но и у нас находятся ещё люди, рассматривающие счастье только с позиции личного благополучия. Например, считают счастьем выиграть в лотерею, сдать очередной экзамен, купить новый костюм. Есть и более низменное понимание счастья: жить, удовлетворяя свои самые прихотливые желания, проводя дни в кутежах, пьянстве, разврате. А ведь, пожалуй, будет неверно сказать, что я счастлив, если сдал экзамен или купил новый костюм и т. п. Разве к этому подходит огромное, емкое слово «счастье». Это скорее просто радость, чувство удовлетворения, как результат исполнения определенного желания. Но ведь постоянно возникают новые желания, и неужели мы о каждом из них будем говорить как о счастье? Так сколько же его, этого счастья? Конечно, чем больше в нашей жизни будет радостных, хороших событий, чем чаще и полнее будут удовлетворяться наши желания и потребности, тем лучше будет наша жизнь, тем более счастливыми будем мы. Коммунизм даёт человеку всё, что нужно для его индивидуального счастья, потому что он обеспечивает счастье всего народа. Никак нельзя отрывать счастье личности от счастья народа. Само слово «коммунизм» означает общий. Общая жизнь у нас с вами, общая борьба и общее счастье. Поэтому очень важно найти применение своим силам именно в той области, к которой больше лежит сердце, где работа будет иметь наивысший коэффициент отдачи. [B]Подвиг, труд и счастье[/B] Мечтая о счастье, многие молодые люди часто задумываются над вопросом о цели жизни, о том, как прожить её, чтобы принести народу и государству как можно больше пользы, чтобы оставить о себе в памяти людей самые лучшие воспоминания. С этими мыслями часто переплетается мысль о подвиге. При слове «подвиг» мы представляем себе Александра Матросова, Виктора Талалихина, Николая Гастелло, Зою Космодемьянскую, работу разведчика в тылу врага, летчика-космонавта, прокладывающего путь к звездам. Сделанное ими выходит за рамки обыденного, часто сопряжено с опасностью, а иногда и со смертью. Но подвиги совершают не только отдельные люди. Разве борьба рабочего класса и крестьянства России, под руководством Коммунистической партии свергнувших царизм, не подвиг? Разве всенародная борьба за превращение нашей страны в передовую индустриальную державу не подвиг? Разве не великий подвиг героический труд по освоению целинных земель? Конечно, это великие подвиги, и никто не станет спорить с этим. И все они совершены не одним человеком, а всем народом. Конечно, деятельность народа слагается из трудового вклада каждого отдельного человека, который на своем участке труда вносит посильную долю в общее дело. Замечательно сказано у Маяковского: «Это мой труд вливается в труд моей республики...» Зачастую подвиг, героический поступок рассматриваются как единовременный порыв, когда человек внезапно под влиянием определенных обстоятельств совершает нечто необычное, героическое. Да, так бывает. Но, к сожалению, мы часто недооцениваем того, что легче бывает совершить тот или иной героический поступок под влиянием исключительных обстоятельств, чем систематически изо дня в день честно и самоотверженно, с полным напряжением сил отдавать все свои способности обществу, народу. Некоторые из нас думают, что если они окажутся в тяжёлом, требующем крайнего напряжения всех физических и духовных сил положении, то они сумеют справиться со всеми препятствиями и совершат героический поступок. Возможно, это и так. Когда страна быть прикажет героем, у нас героем становится любой, – поется в песне. Ну а в обычном, каждодневном труде, когда перед тобой баранка автомашины, чертежная доска или тысячи цифр? Тогда как? Трудиться потихоньку изо дня в день, приберегая себя для каких-то выдающихся ситуаций? Разве этого требует от нас Родина? Разве так работали великие вожди пролетариата? Разве так работают миллионы лучших людей нашей страны? Нет! Быть героем в повседневной жизни, героем в труде, в борьбе с косностью, эгоизмом – вот куда нужно направить весь свой запас физических и моральных сил. Все мы должны быть непосредственными участниками великой битвы за новую жизнь, за знания, за новое отношение к труду, за нового человека, за первенство в соревновании с капитализмом. Ни на одну минуту нельзя забывать об этом. Дело народа, дело государства, дело партии – наше личное, кровное дело. Важно всем сердцем понять, почувствовать это, и тогда твой каждодневный, так знакомый тебе труд наполнится новым содержанием, станет твоим личным подвигом, частицей всенародного трудового героизма. Помните слова М. Горького: «...в жизни... всегда есть место подвигам. И те, которые не находят их для себя, – те просто лентяи или трусы, или не понимают жизни». Все чаще и чаще в советской действительности мы сталкиваемся с фактами, когда в наших людях вскрываются такие огромные запасы моральных сил, о которых мы с вами и не догадываемся. Есть поразительно сильные духом люди. Они дороги нам тем, что с них берут пример беззаветного служения Родине, величайшего упорства, настойчивости, необычайной целеустремленности. Николай Островский, Алексей Мересьев, Олег Кошевой и тысячи тысяч славных сынов и дочерей советского народа – эти люди словно приподняты на пьедестал всенародного восхищения. Они стали образцами для нас, мерилом максимальных человеческих возможностей, героями. Но вот «Комсомольская правда» рассказала о Николае Ключанском. Он без кистей обеих рук, а о нем говорят: «У него золотые руки». Во время войны миной ему оторвало ногу, а на руках остались только первые фаланги больших пальцев. Николаю было только 17 лет. Но он твердо решил вернуться к своему любимому делу – радиотехнике. Упорнейшим трудом, огромным напряжением воли, тренируясь по десять часов в сутки, он добился поставленной цели. Какая огромная награда за повседневное будничное мужество, перерастающее в подвиг! Какое счастье вновь занять свое место в строю бойцов за будущее! Значит, и сегодняшняя наша действительность полна такими же великими делами, которые совершали Островский, Мересьев, Кошевой. Значит, действительно в жизни есть место подвигу! Значит, нет никакой необходимости ждать каких-то особых событий, для того чтобы развернуть свои силы и показать, на что ты способен. Вот и получается, что человек, чурающийся будничного труда и болтающий о том, что наша действительность скучна и однообразна, просто лентяй и себялюбец. Человек, ясно представляющий все величие задач, решаемых нашим народом, всегда находит свое место в жизни. Он чувствует себя членом коллектива и совместно с ним трудится на общее дело. В таком труде есть место и романтике, и подвигу. Человек же, не знающий радости коллективного труда, человек, который, выполняя требования администрации, работает «от – до», в большинстве случаев тащится по жизни, как говорится, «без руля и без ветрил» и попадает в болото мещанства. Наш труд требует подвига, героизма. Говоря о необходимости повышения производительности труда, Н. С. Хрущёв заявил с трибуны XXII съезда, что это большая и важная задача. «Чтобы решить её, нужен подлинный героизм. Но героизм в наших условиях – не только порыв, упорство, прилежание. Это вместе с тем умение, знания, высокая культура, передовая техника, новаторство». «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 50. Человек Страны Советов счастлив сознанием, что он вносит свой вклад в общее дело строительства коммунизма. Конечно, этот вклад может быть различным. Талантливый инженер, ученый, писатель, композитор, общественный деятель, выдающийся врач могут внести в общее дело что-то такое, что имеет большое значение не только для процесса производства на каком-либо предприятии или целой отрасли науки, но и для всего человечества. Имена этих людей известны всему миру. Они талантливы. Но редко бывает, чтобы талант, так сказать, лежал на поверхности. Обычно только настойчивая учеба и труд помогают ему выкристаллизоваться и проявить себя. Как гранильщик обрабатывает алмаз и превращает его в бриллиант, так и труд даёт возможность таланту заиграть всеми гранями своего великолепия. Переберите в памяти имена выдающихся людей. Вспомните, сколько труда затратили они, прежде чем о них заговорил мир. Паганини был гениальным скрипачом, но современников поражала его необычайная, нечеловеческая, упорная работа над каждой исполняемой им вещью. Ломоносов в лаптях, с котомкой за плечами пришел в Москву и неимоверным трудом, упорным учением добился всеобщего признания. Великий Пушкин тщательнейшим образом отделывал свои стихи, годами рылся в архивах, изучая историю России. Огромное количество труда и настойчивости пришлось проявить русской женщине Софье Ковалевской, чтобы в условиях царизма добиться звания ученого. Маяковский в тоннах словесной руды искал точные слова для своих стихов. Все мы знаем, как напряженно и много учился и работал В. И. Ленин, как он тщательно готовился к каждому своему выступлению, как по нескольку раз переделывал свои статьи. Когда мы восхищаемся блеском таланта в любой отрасли человеческой деятельности, мы всегда должны помнить, что талант расцветает только на почве неустанного труда и работы над собой. «...Талант сам по себе не редкость, – писал В. Г. Белинский; - но он всегда был и будет редкостью в соединении со страстным убеждением, с страстной деятельностью, потому что только тогда может он быть действительно полезен обществу». Каждый человек по-своему чем-нибудь талантлив. Надо только активно участвовать в работе коллектива, с душой отдаваться любимому делу, смело вторгаться в окружающую жизнь, и тогда таланты сами собой проявятся. Посмотрите внимательнее вокруг. Ведь на любом участке работы, в самом простом с первого взгляда труде есть тысячи вопросов, над которыми стоит подумать для того, чтобы улучшить организацию работы, усовершенствовать ту или иную конструкцию, добиться повышения производительности труда и тем самым внести свой вклад в общее дело. Но самое главное – не быть равнодушным, не жить в своем семидневном мирке, с нетерпением ожидая выходного дня или выдачи зарплаты. В этом случае человек проживет, или, точнее, просуществует всю жизнь, не оставив после себя не только доброй памяти, но и доброго слова. Некоторые не в меру заботливые родители, желая «счастья» детям, стремятся всеми мерами «облегчить» их жизнь. Вспоминая, как трудно жилось самим, они оберегают сына или дочь от труда, стараются как можно дольше продержать их «под родительским крылом», оберегают от всяких забот и, как правило, оказывают детям медвежью услугу, достигают обратных результатов. Ведь ясно, что нельзя обрести счастье, не борясь за него, не преодолевая трудностей и противоречий. Жизнь без них не существует. Будут они и при коммунизме, и, разрешая их, необходимо всегда подчинять свой интерес интересам общества, совмещая понятия общего и личного счастья. «Счастье человека, – говорил Н. С. Хрущёв, – состоит в том, чтобы своим трудом активно участвовать в этом великом строительстве, делать все для того, чтобы приблизить создание коммунистического общества». При таком понимании счастья личная жизнь каждого человека становится полнее и осмысленнее. Не заботы о личном благополучии, а заботы о коллективе, о стране делаются главной движущей силой развития советского человека, его нравственной опорой в жизни. Это создает прочность нашего счастья. Счастье буржуазного индивида построено только на собственном «я», поэтому оно легко может быть разрушено. Счастье человека социалистического мира покоится на мощном фундаменте совместной деятельности коллектива и личности и имеет в своей основе достижения и успехи всего народа, всего государства. Поэтому оно, так же как и наше государство, крепко и несокрушимо. А если и постигнет человека горе, случится несчастье, то товарищи, коллектив, государство не оставят пострадавшего один на один с горем. Н. С. Хрущёв. На новые подвиги, молодежь! «Молодая гвардия», 1956, стр. 96. Беда пришла неожиданно, рассказывает «Комсомольская правда». На рассвете правобережный поселок строителей Братской ГЭС озарился огненными бликами. Пылал дом шофера Ивана Александрова. Пожарные и жители прилегающих улиц не смогли спасти дом. Ивана, его жену и ребенка, пострадавших от огня, увезли в больницу. Прошла неделя, другая. Александровы выписались из больницы и увидели, что на месте пепелища стоит дом-красавец, а в доме новая мебель. Дом, поднявшийся за короткое время на пепелище, – подарок шоферов автобазы № 2 Правобережья, где работает Иван. Товарищи шофера, узнав о постигшей Александрова беде, решили, пока он в больнице, построить ему новый дом, и уже на второй день на новостройке застучали топоры. А когда дом был готов, на собранные деньги купили мебель. Рассказанное совсем не исключение. И мы не особенно удивляемся таким фактам. Но, допустим, что подобное несчастье произошло в США. У человека сгорел дом. Пострадавший попал в тяжелое положение. Ему пришлось бы платить большую сумму за лечение в больнице. А если нет денег? Тогда возможен суд. А мы считаем в порядке вещей бесплатную медицинскую помощь в нашей стране. Это народное завоевание. Все уже к нему привыкли и не мыслят жизнь иначе. И это хорошо. Пусть всё больше и больше будет делаться для народа. Правильно говорят, что счастье – постоянная радость, которая живёт в тебе самом; радость за все хорошее, красивое, за все то, что приносит пользу твоим близким и всем трудящимся. «Быть светлым лучом для других, самому излучать свет – вот высшее счастье для человека, какого он только может достигнуть», – говорил Ф. Дзержинский. [B]Простые нормы нравственности[/B] Понятия долга, совести, чести и достоинства, счастья не охватывают всего того, что связано с моралью, с поведением человека. В обиходе мы часто встречаем понятия: вежливость, тактичность, нравственная чистота, простота и скромность. Они определяют моральные и волевые качества человека. Остановимся коротко на них. Из заповеди морального кодекса, требующей взаимного уважения между людьми, естественно вытекает необходимость вежливости, тактичности. Истинная вежливость – показатель высокой культуры, подлинного гуманизма. Вежливый человек всем своим поведением, общением с другими людьми словно подтверждает, подчеркивает, что он ценит в другом человеке его честь и достоинство, что он видит в нем личность, заслуживающую уважения и внимания. Не было в истории человечества ни одной моральной системы, которая не требовала бы вежливого отношения людей в общении друг с другом. Существует это требование и в буржуазной морали. Но, как и вся современная буржуазная мораль, это требование лицемерно и лживо. Капиталист, увольняя с работы трудящегося, не гонит его палкой, не грубит, но он самым бессовестным образом обрекает рабочего и его семью на нужду и голод. Очень вежливо ведут себя буржуазные дипломаты и не забывают рассыпаться в извинениях, если случайно наступят на ногу соседу или невзначай заденут его. Но в то же время под маской вежливости они без стеснения обманывают друг друга ради достижения своих корыстных целей. Мы рассматриваем вежливость не как ширму. Наше требование вежливости вытекает из самой гуманной сущности нашего государственного и общественного строя. Мы уважаем людей. Но трижды достойны уважения те, кто, сознавая чувство собственного достоинства, ненавидя угнетение и эксплуатацию, самоотверженно борются за свободу, за светлое будущее. Наш моральный кодекс, подчеркивая, что человек человеку друг, товарищ и брат, требует взаимного уважения между людьми. Одним из проявлений этого уважения и является вежливость. Говорят, что ничто не стоит так дешево и ничто не ценится так высоко, как вежливость. Как больно ранит душу, когда видишь со стороны отдельных людей грубое, нетактичное, невежливое отношение к товарищам. Такое поведение унижает самого грубияна и оставляет тяжелый осадок у того, кто подвергся оскорблению. Грубость, невежливость – показатель слабости грубияна, отсутствия выдержки. Сила спокойна и величава. Она не кричит и не суетится. Слабость нередко прикрывается грубостью, криком. Грубость, невежливость часто приводят к скандалам, ссорам, незаслуженным оскорблениям. А потом оказывается, что к ссорам не было и причин, кроме той, что за грубостью и взаимными оскорблениями люди перестали видеть первоначальную причину и, уже не в силах устранить ее, просто ссорятся, стараясь унизить друг друга как можно больше. Необходимо вести решительную борьбу против грубости и невежливости. Давно примелькались и набили оскомину плакаты, настоятельно рекомендующие быть вежливым покупателям и продавцам, кондукторам и пассажирам. Вежливым нужно быть всем, всем без исключения, и начать каждому нужно с себя. В обстановке вежливости и взаимного уважения легче и жить и трудиться. Одна из заповедей морального кодекса коммунизма требует, чтобы каждый строитель коммунистического общества был честен, правдив, нравственно чист, прост и скромен в общественной и личной жизни. Быть честным человеком – значит всё своё поведение, всю свою жизнь строить в полном соответствии с принципами коммунистической морали, с нравственными заповедями её кодекса. Честность и правдивость – элементарные нормы морали, которыми должны руководствоваться отдельные лица и целые народы. Однако в обществах, основанных на эксплуатации, и особенно в современном буржуазном обществе, честность и правдивость являются лишь показной стороной. Буржуазная мораль требует честности и правдивости от трудящихся. Но в своей деятельности капиталисты говорят об этих качествах только тогда, когда это им выгодно. «Никогда, кажется, не было в ходу, – писал Лафарг, – столько общественной лжи, – можно сказать, что вся мораль и вся политика представляют одну сплошную ложь». Зачем же нужна капиталистам ложь? Да затем, что они не могут говорить правду. Сказать правду – это значит рассказать о том, как капиталисты живут за счет труда народа, о том, как они лгут в дипломатии, как они готовят войну, как они наживаются на гонке вооружений. Нам скрывать нечего. Правда на нашей стороне. Она исходит из существа нашего строя, из наших гуманных целей. Заповеди морального кодекса коммунизма выражают интересы каждого честного труженика. А в честном труде, в созидании, в каждом большом и добром деле во весь голос заявляют о себе высокие чувства товарищества, взаимопомощи, несовместимые с ложью и нечестностью. Следует отличать настоящую честность от показной. Есть ещё у нас люди, которые на виду у товарищей порой подчеркнуто честны и правдивы. Но иное дело, когда их никто не видит и не слышит. Выдающийся советский педагог А. С. Макаренко рассказывал о таком случае из жизни коммуны: «Мы натирали полы каждый день. Натерли пол, зал блестит, и кто-то прошел в грязных ботинках по полу... Почему нагрязнил? Потому что никто не видел. Ведь это, может быть, тот самый лучший коммунар, который от других требует правильного поведения, сам прекрасный ударник, идет впереди. И когда он остался один, наедине, когда его никто не видел,– он плюнул на работу своих товарищей, на свой собственный уют, на свою эстетику и красоту потому, что никто не видел. Таково противоречие между сознанием, как нужно поступить, и привычным поведением». [B]Требования настоящей честности в отношениях между людьми[/B] Они вытекают из природы нашего общества, нашего социалистического строя. Ленин говорил, что рабочий класс нуждается в правде и нет ничего вреднее для его дела, чем благовидная, благоприличная обывательская ложь. В своем отношении к народу наша партия никогда не приукрашивала истинное положение вещей. Говорить правду, и только правду, как бы она ни была горька, не скрывать ошибки и не замазывать недостатки – таково элементарное требование нашей этики. Ещё в одной из своих ранних работ В. И. Ленин писал: «Первая обязанность тех, кто хочет искать «путей к человеческому счастью» – не морочить самих себя, иметь смелость признать откровенно то, что есть». В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 370. В полном соответствии с этим ленинским принципом поступила наша партия, честно рассказав народу о всех тех извращениях социалистической законности, которые были допущены в период культа личности Сталина. И конечно, предельно честен должен быть каждый из нас в оценке и критике своих собственных поступков. Здесь не может быть никаких компромиссов. Свою ошибку нужно самому осудить и уметь честно воспринять критику со стороны товарищей и друзей. Нравственная чистота – это полное совпадение слова и дела, глубокое соответствие поведения человека нормам и требованиям нашей морали. Нравственная чистота предполагает принципиальную требовательность к себе и окружающим. Подлинная принципиальность, как показатель нравственной чистоты человека, немыслима без высокого сознания, без идейности, без пламенной преданности коммунизму. Нравственно чистый человек никогда не пойдет на сделку с совестью, никогда не допустит нечестности, примиренческого отношения к очковтирательству и недостаткам. Наш моральный кодекс требует от каждого строителя коммунизма быть простым и скромным в общественной и личной жизни. Простота и скромность всегда ценились трудящимися. Не прочь поговорить об этих качествах человека и буржуазные моралисты и служители церкви. Но, требуя от трудящихся и верующих простоты и скромности, они сводят это к требованиям быть «тише воды, ниже травы», скромно жить, обходиться минимальными жизненными удобствами. Такое поведение людей вполне устраивает эксплуататоров. Но для себя буржуазия совершенно не считает обязательным соблюдение этих требований. Тот, кто владеет богатством, тот уже возвышает себя над другими, считая себя вправе жить за счёт их. Эта нескромность проявляется в пренебрежительном отношении к трудящимся, к другим нациям и расам, в кричащей роскоши, которой окружают себя капиталисты. В противовес этому трудящиеся по самому своему характеру скромны и просты. Человек труда не будет выпячивать себя, лезть на глаза другим. Он правильно оценивает свою роль в общем труде коллектива. Подлинную скромность и простоту демонстрируют всему миру коммунисты, борцы за свободу и счастье народов. Образцом простоты, скромности, сердечности, отзывчивости, глубокой человечности был и остается для нас великий Ленин. Он жил с семьей в самой обыкновенной квартире. Одевался очень скромно. Любил физический труд. Участвовал вместе с рабочими в коммунистических субботниках. В дни отдыха за городом сам расчищал от снега дорожки парка. Владимир Ильич решительно отклонял все попытки поставить его в лучшие условия по сравнению с другими ответственными работниками. Он никогда не позволял делать для него какие-либо исключения из установленных правил, порядков и законов. Всем известно письмо Ленина от 23 мая 1918 г., в котором он объявил строгий выговор управляющему делами Совнаркома Бонч-Бруевичу за самовольное повышение ему, как председателю Совнаркома, зарплаты. Ленин был очень требовательным и принципиальным руководителем. Но высокая требовательность и принципиальность соединялись в нем с глубокой заботой о людях. Ленин не терпел ни малейшего восхваления своей личности. Это хорошо знали все работавшие с ним товарищи и остерегались допускать в отношении к нему что-либо похожее на культ личности. Скромность и простота Ленина и его соратников стали в нашей стране образцом, нормой поведения советских людей. Но скромность не должна выражаться в том, что человек старается вести себя незаметно, пассивно, не выступает на собраниях, стоит в стороне от общих дел. Подлинно скромный человек не задумывается над вопросом, кто выше, а кто ниже его. Он прост и ровен со всеми. И эта простота украшает человека. Она делает его более доступным, человечным и нисколько не унижает авторитета любого руководителя, какую бы должность он ни занимал. Ложно понимает простоту тот, кто видит её в фамильярном похлопывании собеседника по плечу, в разговоре со всеми на «ты», в примитивной обстановке комнаты, в нарочито простой одежде. Простота не в этом. Простота – это высокая нравственная культура, проявляющаяся в воспитании, выдержанности, уважении к людям, опрятности, сдержанности. Вежливость, тактичность, простота и скромность, нравственная чистота, честность и правдивость – это именно то, что носит наименование простых норм нравственности, что выработано нравственной жизнью человечества в течение всей его истории. Это непреходящие моральные ценности. Они восприняты нашей моралью – законной наследницей всего передового и прогрессивного. И если простые нормы нравственности в условиях эксплуататорских обществ всячески искажаются и порой превращаются в свою противоположность, то в условиях советской действительности они очищаются от искажения и наполняются именно тем содержанием, которые вложил в них народ, вырабатывая их в течение веков в борьбе с силами природы, в борьбе с эксплуататорами за лучшую жизнь. В Программе КПСС говорится: «Простые нормы нравственности и справедливости, которые при господстве эксплуататоров уродовались или бесстыдно попирались, коммунизм делает нерушимыми жизненными правилами как в отношениях между отдельными лицами, так и в отношениях между народами. Коммунистическая мораль включает основные общечеловеческие моральные нормы, которые выработаны народными массами на протяжении тысячелетий в борьбе с социальным гнетом и нравственными пороками». «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 410. [/QUOTE]
Вставить цитаты…
Ответить
Главная
Форумы
РАЗДЕЛ ДОСУГА С БАНЕЙ
Библиотека
Филонович "О коммунистической морали"