- Регистрация
- 6 Авг 2018
- Сообщения
- 7.408
- Реакции
- 4.719
Вспомнила тему мы поднимали ,там про тех кто пиарится заявляя,что нарк Наркотики расширяют сознание? Ап!
Героиня на героине
- Автор темы Люси
- Дата начала
- Последние ответы
- Новые темы
- Регистрация
- 16 Авг 2018
- Сообщения
- 2.426
- Реакции
- 2.548
вспоминая одного из моих любимых исполителей, в свои 39 лет он выглядел уже очень не очень( хотя периодически он завязывал с героином. Не думаю что она - эксклюзив.. просто пиар скорее всего. Эпатаж. Может что то и употребляет периодически. Но этим уже никого не удивишь. Я так понимаю многие что то употребляют. Вот Михаил . Вот что к 39 годам сделал с ним героин. Что было и стало. А с девушкой этой - печально если она только этим может удивить.
- Регистрация
- 6 Авг 2018
- Сообщения
- 7.408
- Реакции
- 4.719
Вот этого кумира ещё закину в эту тему
Подростки и кумиры...Думаю все в курсе,кто такой Эл Джей(нынешний кумир молодежи )
С маленьким поклонником
Подростки и кумиры...Думаю все в курсе,кто такой Эл Джей(нынешний кумир молодежи )
С маленьким поклонником
- Регистрация
- 16 Авг 2018
- Сообщения
- 2.426
- Реакции
- 2.548
Мерзкий типВот этого кумира ещё закину в эту тему
Подростки и кумиры...Думаю все в курсе,кто такой Эл Джей(нынешний кумир молодежи )
С маленьким поклонником
- Регистрация
- 16 Ноя 2018
- Сообщения
- 318
- Реакции
- 167
Песни беспонтовые.
- Регистрация
- 16 Авг 2018
- Сообщения
- 2.426
- Реакции
- 2.548
Угумс
- Регистрация
- 16 Ноя 2018
- Сообщения
- 318
- Реакции
- 167
То ли дело
Вот неплохой перевод, см. по ссылке. Обломно вставить красиво без компа.
Heroin - Velvet Underground, the | Текст и перевод песни | Слушать онлайн | Lyrsense
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 5 Июл 2018
- Сообщения
- 30.497
- Реакции
- 37.015
Она вполне может существовать. Просто вступила например в группу АА, или еще какую и из ее страницы ради шумихи решили сделать страницу торчихи. Да,сстраница старая и фотки реально древние, а вот комменты к ним могли всеистарые удалить и новые напостить про наркоманию.
А под какой Саш фоткой ты ее сюда позвал? Я не нашла.
- Регистрация
- 16 Авг 2018
- Сообщения
- 2.426
- Реакции
- 2.548
Может он в личку писал ?
- Регистрация
- 6 Авг 2018
- Сообщения
- 7.408
- Реакции
- 4.719
Фотки она подписывала давно тоже.
- Регистрация
- 5 Июл 2018
- Сообщения
- 30.497
- Реакции
- 37.015
Да, комменты с датами тоже.
Тогда хз...возможно какая то генетическая поломка, как у карликов, детские лица.
У меня подруга такая была, внешность один в один. Отличница и умница, из хорошей семьи, отец хату в Москве подарил, сдавала ее. Бухала только, по черному, но стрелочки всегда, кожа супер. Стройненькая блондинка, еще краше. Никогда по ней не было видно что вообще выпивает. Умерла в блевотине от приступа эпилепсии с бомжами , у которых поселилась и торговала бухлом из форточки.
А тоже всем видом своим доказывала, посмотрите на меня, пью курю и какая...с мужиками любыми в компании развлечение было у нее,- развести парня на свою внешность и ум,довести соупотребителя до состояния дров и свалить к следующему. Прихватив остатки бухла с собой)))
- Регистрация
- 5 Июл 2018
- Сообщения
- 30.497
- Реакции
- 37.015
Почитала. Теперь пазл сложился - в каком месте нанесен ущерб наркотой.
Я как-то думала, что солнце потухло,
И мой мир на куски развалился,
Но я поверила снова в мечту,
Когда ты в моей судьбе появился!
- Регистрация
- 4 Авг 2018
- Сообщения
- 3.652
- Реакции
- 3.277
Фотки это дамочки почти все отфотошоплены. А последние все с фильтрами. Поэтому сумлюваюсь что она такая уж милашка в жизни.
- Регистрация
- 5 Июл 2018
- Сообщения
- 30.497
- Реакции
- 37.015
А как это можно определить?
- Регистрация
- 6 Авг 2018
- Сообщения
- 7.408
- Реакции
- 4.719
Ага. В комментариях без сомнения мерзкие торчки)
- Регистрация
- 4 Авг 2018
- Сообщения
- 3.652
- Реакции
- 3.277
Ну они размытые, затуманеные. Я когда училась работать в нем, удивлялась как можно преобразить фотки! А некоторые начинающие фотографы не умеют этого делать и фотки получаются так себе.... А для селфи сейчас столько программ в телефонах, что даже жаба станет красоткой.
- Регистрация
- 4 Авг 2018
- Сообщения
- 3.652
- Реакции
- 3.277
Почему не возможно? Возможно. Но вид будет соответствующий. )))
- Регистрация
- 6 Авг 2018
- Сообщения
- 7.408
- Реакции
- 4.719
Пользователь Александр Смирнов высказался по-поводу статьи о наркоманке в "батеньке" так:
Поскольку я, скажем так, в теме, то позволю себе высказаться и по поводу публикации в "Батеньке", и вообще о наркопроблематике. Не знаю, какое издание захотело бы опубликовать мой текст, поэтому воспользуюсь соцсетью. Итак, что пришло мне в голову сразу же по прочтении материала? Какова была моя первая реакция? (А я все же читатель подготовленный, и сам участвовал в издании первого в России специализированного издания для наркопотребителей "Мозг" в конце 90-х, и ныне в качестве эксперта комментирую порой то тут, то там.)
Во-первых, героиня довольно убедительно рассказывает об опыте контролируемого употребления. Она приводит такие детали, которые может знать, действительно, тот кто упореблял. Хотя могут возникнуть и некоторые сомнения. Например, в тексте упоминается, что женщина, решив прекратить употреблять героин, переходит на метадон и за неделю "слезает с иглы". Это вызвало у меня непонимание, потому что, насколько мне известно, метадон вызывает более сильную зависимость. Есть там и еще некоторые второстепенные моменты, которые у некоторых читателей вызвали подозрение в реальности интервьюируемой, а всего материала - в фейковости. Но я сомневаюсь, что это фейк. Но - сомнения были вызваны.
Во-вторых, крайне странным выглядит рассказ о том, что женщина-драгюзерка публикует отчеты о своем наркотизме в соцсети "В контакте", при этом, кажется, открыто показывая свое лицо. В тексте упоминается, что она хочет стать публичной фигурой. И, видимо, публичной именно в качестве наркозависимой с контролируемым потреблением. Вот это очень, скажем мягко так, удивительно. В стране, где за обладание сравнительно небольшим объемом героина (или метадона) можно угодить в казенный дом на очень, очень длительный срок, такое демонстративное поведение вызывает два вопроса: либо женщина не осознает свою ситуацию и впала в своего рода прелесть, помрачение, просто глупость, либо - и я не знаю, что хуже, - она под крышей у отдела и вся статья - хитро исполненная провокация людей в погонах, крышующих дамочку.
В-третьих, в статье присутствует стилистический и очень явный перекос в сторону "героинового шика". Женщина словно бравирует своей зависимостью, фотографируется во всем черном для "вконтактика", рассказывает о своей худобе и словно ненароком, как бы по-декадентски играет со смертью. Это вызывает ощущение легкого недоумения. Сам по себе такой субкультурный героиновый стиль известен с прошлого века. Эта эстетская "опийная истома" фигурировала еще во времена опиумных курилен и морфинизма. В 1960-е она проявилась в рок-культуре и богемной моде на героин. Которая к 80-м на Западе уже сходила на нет, а затем, после появления ВИЧ и гепатита С, вообще ушла. В наши дни героин не воспринимается как "яд для избранных", это просто наркотик, на котором торчат, с которого трудно слезть, со множеством рисков для здоровья и социализации. Героин потерял свою демоническую ауру, но в России, возможно, не совсем, поскольку тут вся наркополитика в целом - репрессивна, абсурдна и архаична.
Чуть отвлекся, простите. Итак, вот эта, вольная или невольная эстетизация наркопотребления - она требовала бы от редактора издания, да и от автора, соблюсти минимальный журналистский канон - позвать хотя бы еще одного эксперта. Нет, не из наркополиции и не из Минздрава (там на белых халатах тоже погоны просвечивают), но есть вполне адекватные специалисты по зависимостям, есть психологи, есть правозащитники и юристы, которые могли бы грамотно и трезво, без истерики и заламывания рук, прокомментировать опубликованный рассказ. И поведать, насколько вообще распространено контролируемое употребление - это когда человек юзает психоактивы, запрещенные или легальные, но контролирует это таким образом, что сохраняет социализацию и здоровье. И какие риски у такого потребителя - в отношении здоровья, социального окружения, в правовом плане, может ли он потерять контроль. Тут много всего интересного можно было бы рассказать. У нас по наркостатьям уже чуть ли не большинство в местах лишения свободы сидит. Но такого эксперта, увы, не пригласили.
Да, контролируемое употребление возможно. Да, и оно связано со множеством рисков. Да, дестигматизация наркоюзеров - дело доброе. Но отсутствие второго эксперта как минимум подрывает качество публикации, вызывает упреки в непрофессионализме, в отсутствии необходимой редактуры и т.д.
Наркопотребители в России, - а их довольно много, сколько точно, никто не знает, ведь релевантных исследований не было, - живут под грузом тяжелой стигмы. Наркофобия - частью которой является болезненное до ненависти отношение к людям с зависимостью, - не просто широко распространена, это основной фон для любой дискуссии по проблеме наркотиков и наркотизма. Говорить на эту тему сложно - собеседники срываются в истерику, в хейтерство, кричат что-то вроде "наркоман - это животное", в стиле популярного ныне в либеральных кругах Е. Ройзмана. Власти проводят политику нулевой терпимости. Полицейские не различают наркоторговцев и наркопотребителей, на арестах последних делают палки, сами участвуют в наркотрафике - в общем и целом, ситуация плачевная. Тот же Фонд имени Рылькова, с которым я сам активно сотрудничал в 2011-2013 гг., объявлен "иноагентом". Тем временем в стране развивается эпидемия ВИЧ (власти это не признают), ситуация с гепатитом С, возможно, тоже в похожем состоянии (власти это замалчивают), а еще и туберкулез на пятки наступает. Нервы на пределе. Обстановка накалена. Короче - все крайне далеко от того, чтобы спокойно и непредвзято разбираться в ситуации путем общественных дискуссий.
Да и сама такая дискуссия намертво блокируется законом о запрете пропаганды наркотиков. О том, что опубликованный "Батенькой" текст и есть пропаганда наркотиков - уже написали многие мои знакомые и друзья. И я не удивлюсь, если недреманое око Роскомнадзора узрит сию статью и потребует ее немедленного выпиливания из сети, как уже не раз бывало, в том числе со статьями, например, на википедии. А многие помнят и давнюю историю закрытия издательства "Ультра.Культура" Ильи Кормильцева, к которому привело в том числе и издание книги "Марихуана - запретное лекарство" (поправьте, если я что-то путаю). Нет, конечно, публикация про героинщицу Тэо - это не пропаганда, тут нет субъекта пропаганды, за статьей не стоят ни отсутствующие в РФ наркокартели, ни зарубежные враги, желающие "разрушить генофонд нации", ни "голубое нарколобби", о котором, помнится, писал какой-то патриотический ресурс и которого, увы, не существует. Это не пропаганда, но...
Но ощущение недоумения от отсутствия необходимого для такого рода публикаций комментария есть. Впрочем, возможно, "Батенька" не претендует на серьезную верификацию и дискурсивное качество, а просто ловит "хайп" на всех гарантированно цепляющей теме? Если так - то я грущу и сожалею. Потому что эта публикация, скорее всего, не много даст в плане столь необходимой дестигматизации ЛУН (людей, употребляющих наркотики), она не станет поводом к серьезной дискуссии, напротив, она вызовет буреподобный "срач в комментах", неадекватную реакцию "вышестоящего начальства" и, в конце концов, может просто-напросто скомпрометиовать и без того в печальном положении находящихся российских сторонников концепции "снижения вреда", научнообоснованной наркополитики и гуманного отношения к главным жертвам тотальной "борьбы с наркотиками" (того, что в англоязычном сегменте нашего мира принято называть war on drugs).
То есть - к людям. Называйте их наркозависимые или наркопотребители (тоже, может, не лучшие термины), не называйте их "животными" и "кончеными" - они живые и зачастую понормальнее многих "лос нормалос". Но главное - это люди, надо помнить. И коллеги-журналисты и журналистки, давайте аккуратнее, что ли, публикации готовить. Чтобы не навредить.
Поскольку я, скажем так, в теме, то позволю себе высказаться и по поводу публикации в "Батеньке", и вообще о наркопроблематике. Не знаю, какое издание захотело бы опубликовать мой текст, поэтому воспользуюсь соцсетью. Итак, что пришло мне в голову сразу же по прочтении материала? Какова была моя первая реакция? (А я все же читатель подготовленный, и сам участвовал в издании первого в России специализированного издания для наркопотребителей "Мозг" в конце 90-х, и ныне в качестве эксперта комментирую порой то тут, то там.)
Во-первых, героиня довольно убедительно рассказывает об опыте контролируемого употребления. Она приводит такие детали, которые может знать, действительно, тот кто упореблял. Хотя могут возникнуть и некоторые сомнения. Например, в тексте упоминается, что женщина, решив прекратить употреблять героин, переходит на метадон и за неделю "слезает с иглы". Это вызвало у меня непонимание, потому что, насколько мне известно, метадон вызывает более сильную зависимость. Есть там и еще некоторые второстепенные моменты, которые у некоторых читателей вызвали подозрение в реальности интервьюируемой, а всего материала - в фейковости. Но я сомневаюсь, что это фейк. Но - сомнения были вызваны.
Во-вторых, крайне странным выглядит рассказ о том, что женщина-драгюзерка публикует отчеты о своем наркотизме в соцсети "В контакте", при этом, кажется, открыто показывая свое лицо. В тексте упоминается, что она хочет стать публичной фигурой. И, видимо, публичной именно в качестве наркозависимой с контролируемым потреблением. Вот это очень, скажем мягко так, удивительно. В стране, где за обладание сравнительно небольшим объемом героина (или метадона) можно угодить в казенный дом на очень, очень длительный срок, такое демонстративное поведение вызывает два вопроса: либо женщина не осознает свою ситуацию и впала в своего рода прелесть, помрачение, просто глупость, либо - и я не знаю, что хуже, - она под крышей у отдела и вся статья - хитро исполненная провокация людей в погонах, крышующих дамочку.
В-третьих, в статье присутствует стилистический и очень явный перекос в сторону "героинового шика". Женщина словно бравирует своей зависимостью, фотографируется во всем черном для "вконтактика", рассказывает о своей худобе и словно ненароком, как бы по-декадентски играет со смертью. Это вызывает ощущение легкого недоумения. Сам по себе такой субкультурный героиновый стиль известен с прошлого века. Эта эстетская "опийная истома" фигурировала еще во времена опиумных курилен и морфинизма. В 1960-е она проявилась в рок-культуре и богемной моде на героин. Которая к 80-м на Западе уже сходила на нет, а затем, после появления ВИЧ и гепатита С, вообще ушла. В наши дни героин не воспринимается как "яд для избранных", это просто наркотик, на котором торчат, с которого трудно слезть, со множеством рисков для здоровья и социализации. Героин потерял свою демоническую ауру, но в России, возможно, не совсем, поскольку тут вся наркополитика в целом - репрессивна, абсурдна и архаична.
Чуть отвлекся, простите. Итак, вот эта, вольная или невольная эстетизация наркопотребления - она требовала бы от редактора издания, да и от автора, соблюсти минимальный журналистский канон - позвать хотя бы еще одного эксперта. Нет, не из наркополиции и не из Минздрава (там на белых халатах тоже погоны просвечивают), но есть вполне адекватные специалисты по зависимостям, есть психологи, есть правозащитники и юристы, которые могли бы грамотно и трезво, без истерики и заламывания рук, прокомментировать опубликованный рассказ. И поведать, насколько вообще распространено контролируемое употребление - это когда человек юзает психоактивы, запрещенные или легальные, но контролирует это таким образом, что сохраняет социализацию и здоровье. И какие риски у такого потребителя - в отношении здоровья, социального окружения, в правовом плане, может ли он потерять контроль. Тут много всего интересного можно было бы рассказать. У нас по наркостатьям уже чуть ли не большинство в местах лишения свободы сидит. Но такого эксперта, увы, не пригласили.
Да, контролируемое употребление возможно. Да, и оно связано со множеством рисков. Да, дестигматизация наркоюзеров - дело доброе. Но отсутствие второго эксперта как минимум подрывает качество публикации, вызывает упреки в непрофессионализме, в отсутствии необходимой редактуры и т.д.
Наркопотребители в России, - а их довольно много, сколько точно, никто не знает, ведь релевантных исследований не было, - живут под грузом тяжелой стигмы. Наркофобия - частью которой является болезненное до ненависти отношение к людям с зависимостью, - не просто широко распространена, это основной фон для любой дискуссии по проблеме наркотиков и наркотизма. Говорить на эту тему сложно - собеседники срываются в истерику, в хейтерство, кричат что-то вроде "наркоман - это животное", в стиле популярного ныне в либеральных кругах Е. Ройзмана. Власти проводят политику нулевой терпимости. Полицейские не различают наркоторговцев и наркопотребителей, на арестах последних делают палки, сами участвуют в наркотрафике - в общем и целом, ситуация плачевная. Тот же Фонд имени Рылькова, с которым я сам активно сотрудничал в 2011-2013 гг., объявлен "иноагентом". Тем временем в стране развивается эпидемия ВИЧ (власти это не признают), ситуация с гепатитом С, возможно, тоже в похожем состоянии (власти это замалчивают), а еще и туберкулез на пятки наступает. Нервы на пределе. Обстановка накалена. Короче - все крайне далеко от того, чтобы спокойно и непредвзято разбираться в ситуации путем общественных дискуссий.
Да и сама такая дискуссия намертво блокируется законом о запрете пропаганды наркотиков. О том, что опубликованный "Батенькой" текст и есть пропаганда наркотиков - уже написали многие мои знакомые и друзья. И я не удивлюсь, если недреманое око Роскомнадзора узрит сию статью и потребует ее немедленного выпиливания из сети, как уже не раз бывало, в том числе со статьями, например, на википедии. А многие помнят и давнюю историю закрытия издательства "Ультра.Культура" Ильи Кормильцева, к которому привело в том числе и издание книги "Марихуана - запретное лекарство" (поправьте, если я что-то путаю). Нет, конечно, публикация про героинщицу Тэо - это не пропаганда, тут нет субъекта пропаганды, за статьей не стоят ни отсутствующие в РФ наркокартели, ни зарубежные враги, желающие "разрушить генофонд нации", ни "голубое нарколобби", о котором, помнится, писал какой-то патриотический ресурс и которого, увы, не существует. Это не пропаганда, но...
Но ощущение недоумения от отсутствия необходимого для такого рода публикаций комментария есть. Впрочем, возможно, "Батенька" не претендует на серьезную верификацию и дискурсивное качество, а просто ловит "хайп" на всех гарантированно цепляющей теме? Если так - то я грущу и сожалею. Потому что эта публикация, скорее всего, не много даст в плане столь необходимой дестигматизации ЛУН (людей, употребляющих наркотики), она не станет поводом к серьезной дискуссии, напротив, она вызовет буреподобный "срач в комментах", неадекватную реакцию "вышестоящего начальства" и, в конце концов, может просто-напросто скомпрометиовать и без того в печальном положении находящихся российских сторонников концепции "снижения вреда", научнообоснованной наркополитики и гуманного отношения к главным жертвам тотальной "борьбы с наркотиками" (того, что в англоязычном сегменте нашего мира принято называть war on drugs).
То есть - к людям. Называйте их наркозависимые или наркопотребители (тоже, может, не лучшие термины), не называйте их "животными" и "кончеными" - они живые и зачастую понормальнее многих "лос нормалос". Но главное - это люди, надо помнить. И коллеги-журналисты и журналистки, давайте аккуратнее, что ли, публикации готовить. Чтобы не навредить.
